Introduzione

Il capitolo 4 ha evidenziato l'importanza fondamentale dei servizi ecosistemici (ES) nella protezione dei vari ecosistemi dal degrado e dalla perdita di biodiversità, in quanto costituiscono un'interfaccia tra l'uomo e la natura. Con l'aiuto di questi "servizi" si tenta di fermare gli effetti antropogenici negativi sui sistemi naturali del pianeta o di compensare tali effetti che si sono già verificati. Viceversa, le preziose risorse della natura devono essere preservate e, entro certi limiti, anche aumentate - senza, tuttavia, mettere in pericolo l'esistenza della natura (e quindi anche dell'umanità) o modificare in modo permanente le sue funzioni essenziali.

Nel presente capitolo, la questione dei ES e, più in generale delle interrelazioni tra uomo e natura, viene ripresa per fornire un fondamento teorico basato sulla teoria dei sistemi generali, o più precisamente: sui presupposti di base della teoria dei sistemi complessi e dinamici, che sono rilevanti sia per i sistemi sociali che per gli ecosistemi naturali.

Allo stesso tempo, questo capitolo mira a introdurre il lettore al "pensiero sistemico". Dopotutto, i termini teorici del sistema non sono immediatamente comprensibili a chi non li conosca già professionalmente, quindi spesso possono sorgere incomprensioni o perplessità. Pertanto, di seguito, non verrà presentata solo la teoria dei "sistemi socio-ecologici", ma saranno discusse brevemente anche le particolarità che distinguono i sistemi complessi e dinamici da altre entità non sistemiche. In relazione a ciò, dovrebbe anche diventare chiaro quali problemi epistemologici e metodologici specifici ogni teoria dei sistemi deve affrontare, quali si impegna a determinare e modellare in modo coerente le singole componenti di un sistema (o anche più sistemi accoppiati tra loro) e le loro interazioni.

Questo perché la teoria dei sistemi non solo modella e analizza le dinamiche dei singoli sistemi (isolati) nel loro ambiente, ma anche la complessa interazione di diversi sistemi che sono interdipendenti l'uno con l'ambiente dell'altro esaminando gli effetti interni di ciascuno dei sistemi sull'altro: così facendo, la teoria dei sistemi considera le interrelazioni tra i vari sistemi come se fossero le interazioni tra le componenti di un unico "supersistema", ma senza ignorare le rispettive caratteristiche delle due "componenti" (i sottosistemi).

Nell'ambito di questo approccio trans o inter-sistemico, negli ultimi decenni è emersa la "teoria dei sistemi socio-ecologici", decisiva per il nostro contesto, in cui i sistemi umani (società) e gli ecosistemi (natura) sono interconnessi. L'approccio SES è un "approccio integrato", che, per così dire, indaga e modella l'interconnessione causale di sistemi di diverso tipo.

Un "sistema socio-ecologico" (SES) può essere approssimativamente inteso come segue: un sistema "che include sottosistemi sociali (umani) ed ecologici (biofisici) in interazioni reciproche" (Harrington et al. 2010: 2773). In un tale "sistema adattivo", fattori geofisici e biotici da un lato e fattori sociali e culturali dall'altro interagiscono in modo tale che il tutto nel suo insieme sia in grado di esistere in modo resiliente e sostenibile: tutto qui è un "eterno ciclo "in cui, almeno in termini di materia, nulla va perso in linea di principio, perché la materia rilasciata viene immediatamente reimmessa nel ciclo. La dinamica di questo sistema è guidata dall'energia del sole e dell'interno della terra (anche se deve prima essere liberata dai depositi fossili). E qui tutto è interazione: sia all'interno dell'ecosfera che della sfera umana, e tra queste due sfere: l'uomo influenza la natura e la natura influenza l'uomo, così che l'uomo sembra solo in grado di controllare la natura, ma in realtà è sempre e solo in uno scambio con la natura. Non c'è fuga dalla natura, ma anche la natura non rimane incontaminata dalle attività dell'uomo - se si vuole confrontare uomo e natura questa distinzione è dovuta solo a una prospettiva che classifica e valuta tutto ciò che non è umano dal punto di vista dell'uomo ("antropocentrismo"). Ora, sebbene la scienza non sia nemmeno "neutrale rispetto al valore", nella misura in cui è sempre portata e guidata dagli interessi umani, la scienza almeno si sforza di ricercare una visione oggettiva, che supera l'unilateralità di una visione meramente soggettiva, nella misura in cui la valuta criticamente e cerca di evitarla. Solo per questo motivo, abbiamo bisogno della scienza se vogliamo comprendere le interazioni tra la sfera ecologica e quella umana nel modo più privo di pregiudizi possibile. E qui si sono sviluppati gli approcci di ricerca delle varie teorie SES (e gli studi empirici basati su di esse) che ci ricercano una comprensione delle interrelazioni socio-ecologiche in un modo appropriato alla complessità di queste interrelazioni.

Compito di questo testo, tuttavia, non è di ripercorrere la storia dell'approccio SES in tutte le sue numerose varianti, ma presentare quelle idee e riflessioni teoriche rilevanti per la pratica indispensabili per rafforzare la "consapevolezza pubblica" nei confronti della conservazione sostenibile e del rinnovamento delle risorse naturali e delle condizioni di vita. Questo capitolo è diviso in due sezioni principali: "Quadro teorico" (6.1.) E "Indicatori sistematici" (6.2.).

La prima 6.1 (autore: Rainer Paslack) persegue i seguenti obiettivi o domande:

• Quali sono le ragioni per cui dovremmo considerare il mondo come un sistema socio-ecologico completo?
• Quali sono le caratteristiche più importanti dei sistemi dinamici complessi nella società e nella natura?
• Cosa realizza la teoria dei "sistemi socio-ecologici"?

La seconda 6.2 (autore: Jürgen Simon) è dedicato ai seguenti obiettivi o domande:

• Quali indicatori ("strumenti chiave") utilizza la ricerca SES?
• In che modo questi indicatori possono supportare il monitoraggio dei sistemi socio-ecologici (SES)?

6.1. Framework teorico

6.1.1. La problematica relazione tra uomo ed ecosistemi

Viviamo tutti in un mondo estremamente complesso e dinamico. Nessuno può più cogliere la moltitudine e la varietà di componenti e la loro complessa interazione, che insieme producono quella che chiamiamo "la nostra realtà". Nel corso della moderna globalizzazione del mondo nell'economia, nella politica e nella cultura, la terra è stata ricoperta da un'enorme e ingestibile rete di collegamenti stradali, sulla quale vengono trasportate giorno e notte innumerevoli persone, merci e dati. E sebbene ci siano numerosi accordi internazionali che tentano di ordinare e regolare questa "giungla", questo processo è nel complesso piuttosto "selvaggio", specialmente nel mondo occidentale con sistemi economici neoliberisti, ma che si sta espandendo sempre di più in tutto il mondo, in particolare, nel settore agricolo che deve nutrire una popolazione umana in crescita. Né la "mano invisibile" del mercato, che in realtà non esiste, né la comunità degli Stati è apparentemente in grado di intervenire per regolamentare e contrastare questa la proliferazione generale. La globalizzazione economica procede quindi in gran parte alla cieca, cioè sotto forma di un processo di auto-organizzazione in cui sono coinvolti innumerevoli attori con i loro interessi spesso concorrenti. Certo, ogni singola azienda e ogni singolo stato persegue con cura i propri obiettivi, cioè in modo sistematico, razionale e pianificato; c'è anche un quadro giuridico che deve essere rispettato quasi ovunque (ammettiamolo, ci sono anche "paradisi fiscali" che concedono molta libertà agli enti economici). Tuttavia, viste nel loro insieme, le azioni degli innumerevoli attori competono in modo confuso; e non è raro che le interdipendenze economiche globali in particolare siano così opache da mettere in moto movimenti, specialmente nei mercati finanziari, che sfuggono a ogni controllo e possono facilmente portare a situazioni caotiche. Anche il turismo internazionale, ad esempio organizzato industrialmente, contribuisce a questo processo globale. Non solo Stati e aziende, ma anche ognuno di noi è coinvolto nella globalizzazione e nei suoi "effetti collaterali" sulla società e sulla natura. Fa parte della natura dei sistemi complessi.

Questo processo è accompagnato da una crescente tecnicizzazione di tutti gli ambiti della vita e di tutti gli angoli del pianeta, anche nelle più remote "riserve" naturali. La fame incontrollata della civiltà umana di beni di consumo, infrastrutture (strade, complessi industriali e residenziali, …) non solo porta ad un crescente sfruttamento della natura, ma anche ad un crescente domanda di energia e materie prime ("land grabbing”, risorse idriche, …) con interazioni sempre più strette e intense tra uomo e natura. Le conseguenze negative di questo sviluppo sono ben note: impermeabilizzazione del suolo e inquinamento delle acque, la perdita di specie e il cambiamento climatico sono solo le voci negative più importanti del bilancio all'interno delle relazioni uomo-ambiente. Nel frattempo, diventano sempre più visibili sia i "limiti della crescita" che i costi ambientali. In particolare, l'aumento dei costi ambientali potrebbe presto porre fine al nostro desiderio di ulteriore prosperità e ricchezza economica e persino mettere in ginocchio intere economie. Per questo motivo, cresce la volontà di cambiare il nostro comportamento nei confronti della natura e in particolare di "reindirizzare" la nostra economia, ad esempio facendo uso di energie rinnovabili (sole, vento e acqua), reimmettendo le materie prime usate nel ciclo economico (riciclo), sostituzione di materie prime naturali con materiali artificiali. La riduzione delle emissioni inquinanti (come CO2, metano e aerosol), che sono dei veri e propri "killer climatici" e possono avere anche un grave impatto sulla salute, gioca un ruolo particolarmente importante in questo contesto. Inoltre, in molti luoghi, vengono create aree di "ricreazione" (ad es. nelle foreste alluvionali e nelle zone della foresta pluviale, nelle brughiere e in altri biotopi umidi), dove l'agricoltura e la silvicoltura, l'estrazione e l'uso di risorse naturali sempre più scarse vengono sottoposte ad una rigorosa gestione sostenibile. Ma siamo solo all’inizio e il tempo per evitare un possibile collasso ambientale e climatico sta diventando sempre più breve (soprattutto perché nessuno sa dove siano i "punti critici").

Di particolare importanza in tutto questo è la gestione ambientale, che opera all'interfaccia tra uomo e natura. Naturalmente, i sistemi socio-culturali del passato non sono mai stati scollegati dai sistemi ecologici della natura, cosicché in passato si sono verificate occasionalmente "crisi ambientali" provocate dall'uomo: ad esempio, la deforestazione per la costruzione di case, navi e miniere o per la legna da ardere necessaria per il riscaldamento e la cottura in insediamenti più grandi o per il funzionamento di forni; il pascolo estensivo e intensivo di prati e savane, l'eccessiva caccia alla selvaggina o lo sfruttamento eccessivo delle zone di pesca, la deviazione dei corsi d'acqua per il funzionamento di mulini ad acqua o l'inquinamento delle acque da concerie e tintorie o per la produzione di carta hanno causato gravi danni ambientali o inquinamento relativamente presto nella storia umana. Per questo motivo, le prime misure per la protezione dell'acqua, del suolo e delle foreste, possono essere fatte risalire ai Sumeri e agli antichi egizi, nonché all'antica India e Cina e persino alle culture precolombiane dell'antica America.

Ma i problemi ambientali che dovevano essere superati in quel momento, risultato di una precaria interazione tra le esigenze umane di utilizzo e la limitata capacità di rigenerazione della natura, non erano nulla in confronto ai problemi che dobbiamo affrontare oggi, dove è chiaramente in gioco la stessa esistenza dell'uomo (e con lui di numerose specie vegetali e animali). Ora, una gestione ambientale che tenga conto di tutti i fattori rilevanti sta diventando indispensabile, addirittura essenziale per la sopravvivenza. Ma questo è più facile da esigere che da mettere in pratica! Come già accennato in precedenza per quanto riguarda la globalizzazione economica e una tecnicizzazione generalmente non regolamentata di tutti gli ambiti della vita, non abbiamo nemmeno il controllo sui nostri sistemi socio-economici in cui interagiamo, comunichiamo, produciamo e commerciamo tra loro. Perché non solo i movimenti nei mercati delle merci, nei servizi e nella finanza diventano sempre più imperscrutabili a causa delle loro strutture poco trasparenti e delle interdipendenze globali, ma anche le condizioni politiche e interculturali sono così confuse, a volte instabili e polarizzate che anche qui abbiamo motivo di preoccupazione. Pertanto, per molti contemporanei, una natura intatta sembra essere la controimmagine (utopica) delle condizioni confuse e precarie all'interno della "società mondiale" di stati e movimenti e gruppi sociali e religiosi in competizione. Ma questo è ingannevole: perché anche in natura tutto è in un costante stato di flusso, e nella storia della terra si sono già verificati casi ripetuti di enormi "disastri naturali" (come "grandi estinzioni" di molte specie). E in generale la diversità delle specie e delle condizioni climatiche che possiamo osservare oggi sulla Terra sono il risultato di un'evoluzione naturale che si trascina da miliardi di anni. E anche all'interno di un singolo biotopo, non c'è solo pura armonia e cooperazione pacifica (nel senso di socialità o simbiosi), ma soprattutto una lotta a tutto tondo per la sopravvivenza su scarse risorse alimentari, che porta ripetutamente a situazioni instabili e alla resilienza (resistenza) del biotopo ai suoi limiti: nuove mutazioni vantaggiose danno a una specie un vantaggio di sopravvivenza rispetto a un'altra specie, oppure l'immigrazione di specie aliene rilascia forze di selezione insospettate che possono portare allo spostamento o addirittura all'estinzione di specie endemiche. La ricerca di governare le trasformazioni pericolose è naturalmente ricercata anche nei sistemi sociali: soprattutto attraverso la formazione di sistemi di governo e di istituzioni esecutive (come l'amministrazione o la polizia), sia per stabilire che per controllare e mantenere "la legge e l'ordine". I processi di cooperazione, amministrazione e condivisione del lavoro giocano qui un ruolo decisivo, così come la chiara assegnazione di ruoli sociali con diritti e doveri specifici, nonché le relazioni di potere politico. E affinché tutto ciò funzioni, i cittadini devono avere fiducia nella legittimità del governo, del potere legislativo e giurisdizionale e nell'adeguatezza delle forze dell'ordine.

In natura è abbastanza diverso: perché, a parte alcune relazioni conviviali "amichevoli" all'interno delle società animali (ad esempio nel caso delle grandi scimmie) o la rigorosa divisione del lavoro all'interno delle colonie di api o formiche, in natura è prevalentemente la "superiorità fisica" che domina. La "legge del mangiare e dell'essere mangiati" determina il processo biologico. E solo all'interno di gruppi di animali a un certo stadio di sviluppo (come con mammiferi e uccelli) sono osservabili comportamenti cooperativi, di cura e persino disponibilità, in quanto gli individui dipendono l'uno dall'altro per la loro sopravvivenza e il loro benessere. Pertanto, è raggiunto uno stadio preliminare in cui è già possibile un "apprendimento sociale" in misura rudimentale.

Questo sviluppo prende la sua forma più pronunciata negli esseri umani. Infatti, nei sistemi sociali la propensione alla violenza (aggressività) è solitamente "canalizzata" attraverso l'accettazione delle regole morali del gioco (valori e norme) e attraverso forme di comportamento ritualizzate e quindi mantenute entro limiti. Idealmente, questa organizzazione pacifica di tutte le preoccupazioni umane può comprendere l'intera umanità, ma siamo ancora molto lontani da questo, come dimostrano i conflitti armati in diverse regioni del mondo. È quindi uno dei compiti più grandi e più difficili di ogni società e comunità umana è mantenere il più basso possibile il potenziale interiore di violenza di ogni essere umano, ereditato dell'evoluzione biologica, ad esempio attraverso l'educazione e la minaccia di punizione, o reindirizzarlo ad aree di comportamento innocue (come lo sport, ma anche la concorrenza regolamentata dallo stato per vantaggi di mercato, opportunità di carriera, ecc.). Tuttavia, poiché questo è possibile solo all'interno di una società, di solito si mantiene un esercito in grado di difenderla in caso di necessità dai nemici esterni.

Ma perché tutte queste lunghe osservazioni sulla struttura e il funzionamento dei sistemi sociali, quando questo articolo riguarda i sistemi socio-ecologici? Il motivo è che questo tipo di modellazione del sistema non riguarda solo l'ecologia, ma anche la sociologia e altre scienze sociali e culturali - sì, deve essere! Per noi è importante sottolineare le differenze caratteristiche nella natura degli ecosistemi naturali e dei sistemi umani culturali. Nelle teorie SES, la conoscenza di queste differenze è solitamente presupposta, con la conseguenza che l'interazione di questi diversi tipi di sistemi è compresa solo in modo incompleto e spesso causa anche incomprensioni. Tuttavia, la qualità e la forza del "pensiero sistemico" possono essere viste anche nella misura in cui le caratteristiche speciali dei diversi tipi di sistemi sono diventate consapevoli. Perché solo allora le relazioni inter-sistemiche possono essere adeguatamente comprese. I prerequisiti epistemologici per la descrizione e la comprensione dei sistemi sociali umani sono in parte molto diversi da quelli per l'analisi degli ecosistemi - e per alcuni aspetti addirittura opposti ad essi. Una teoria SES completa deve quindi cercare di rendere giustizia a entrambi i tipi di sistemi. Per lo meno, tuttavia, è vantaggioso essere consapevoli delle diverse modalità di funzionamento di entrambi i tipi di sistemi. La mancata osservanza di questa precauzione può facilmente portare a certi errori di valutazione da cui anche la scienza non viene risparmiata: un famoso esempio è il cosiddetto "errore naturalistico", che si basa sul fatto che si deriva dall'osservazione che in natura ovviamente sempre il più forte si sopravvive, l'idea che ci sia o debba esserci anche nella società umana un " in modo che gli alimenti geneticamente modificati vengano rifiutati? Una risposta appropriata può essere trovata anche in una teoria dei sistemi adatta ai diversi gruppi di alimenti.

Chiediamoci, ad esempio, se le leggi prevalenti in natura (come quelle della "selezione naturale") possano fornire un modello per l'organizzazione delle comunità umane adottandole per stabilizzare le dinamiche sociali e contenere la suddetta "tendenza a aggressione ", apparentemente innata negli esseri umani. Chiediamoci, quindi, se i regimi statali autoritari riescano a contenere la propensione alla violenza dei propri cittadini controllandoli con misure di polizia e di intelligence meglio delle comunità democratiche che, nella "soppressione" legale della violenza interpersonale e politica, dipendono dalla libero consenso dei propri cittadini per essere legittimi? E questi stati simili a dittature sono quindi più stabili delle democrazie? Risposta: dal punto di vista della teoria dei sistemi, a questa domanda non si può rispondere affermativamente, poiché i regimi autoritari portano sempre alla mobilitazione della resistenza interna dopo un certo periodo di tempo e quindi alle insurrezioni; anche in caso di catastrofi naturali (ad esempio, anche in caso di catastrofi naturali (come terremoti e inondazioni) spesso reagiscono in modo più pesante; e infine, le emergenze economiche basate sulla pianificazione economica centrale possono essere piuttosto difficili da affrontare, poiché l'azione individuale è di solito dato troppo poco margine di manovra (almeno questo vale per forme estreme di governo repressivo interiormente) Pertanto, le "società libere", in cui si attribuisce grande importanza alle libertà democratiche e civili dell'individuo, non possono essere necessariamente considerate più instabili o di crisi incline agli stati autoritari o alle comunità collettiviste.

Se ora guardiamo alle moderne società civili del tipo di stato democratico-legale, è sorprendente che esse consistano in una "miscela" di processi auto-organizzati (informali) da un lato e di processi politico-legalmente regolati (cioè, dal prospettiva dell'individuo, processi "organizzati esternamente") dall'altro. Ciò è ovviamente dovuto al fatto che gli esseri umani possono prendere una "distanza riflessiva" da se stessi, cioè possono riflettere sulle loro azioni e volontà e assumersi la responsabilità o la responsabilità nei confronti di altre persone. D'altra parte, non troviamo una tale "miscela" o sovrapposizione nei sistemi ecologici in natura (a condizione che non interveniamo su di essi dall'esterno): gli ecosistemi naturali sono piuttosto costantemente auto-organizzati - perché qui non ci sono "istanze di controllo" che contrasterebbero il " Solo gli esseri umani sembrano in grado di valutare le conseguenze delle loro azioni e di imparare da esse in modo sostenibile (anche prevederne entro limiti), di stimolare e promuovere nuovi sviluppi tecnologici e di riorganizzare le forme della loro azione collettiva e ancora, se questo sembra necessario o utile. Niente di tutto questo è possibile in natura. Solo gli esseri umani sembrano in grado di valutare le conseguenze delle loro azioni e di imparare da esse in modo sostenibile (anche prevederne entro limiti), di stimolare e promuovere nuovi sviluppi tecnologici e di riorganizzare le forme della loro azione collettiva. e ancora, se questo sembra necessario o utile. Niente di tutto questo è possibile in natura ^*1*Tuttavia, vedremo più avanti che ci sono anche alcuni "margini" e "gradi di libertà" negli ecosistemi naturali che contribuiscono alla resilienza e stabilità del sistema; solo che questo non ha nulla a che fare con le "decisioni libere".

E anche la capacità degli esseri umani di imparare dai fallimenti (cattiva pianificazione) è assolutamente necessaria, perché in contesti sociali complessi (ad esempio, nel caso di una riforma globale del sistema fiscale o sanitario o di un tentativo di riorientare i processi economici) è spesso non è possibile, o solo in misura limitata, prevedere i potenziali effetti di un'azione innovativa. E anche la valutazione delle conseguenze a lungo termine delle azioni abituali può essere estremamente difficile - come mostra in modo impressionante l'esempio del continuo "sovrasfruttamento" delle risorse naturali, dove nelle prime fasi dell'industrializzazione l'umanità ha abbondantemente "ingenuamente" assunto che il pianeta le riserve di materiale ed energia erano inesauribili. Questo atteggiamento è ora cambiato radicalmente. Però, alcuni politici ed esperti economici si comportano ancora come se credessero di poter fare un patto con la natura - come sono abituati a fare sulla scena diplomatica internazionale. Ma non si possono fare "offerte" alla natura, ad esempio per guadagnare tempo prima che venga raggiunto un importante "punto critico", dopodiché il cambiamento climatico e tutte le conseguenze associate (come l'estinzione delle specie, l'innalzamento del livello del mare, l'espansione delle zone desertiche ) prenderanno il loro corso inevitabile. ^*2* Questo è precisamente il problema: la natura segue semplicemente le sue leggi immutabili e non è aperta alla discussione. Qualunque sia l'effetto di feedback cumulativo o sistemico che si verifica qui (ad esempio, nel caso di acidificazione progressiva degli oceani o del crescente rilascio di metano dai suoli del permafrost siberiano a causa di un "feedback positivo" tra l'aumento delle temperature e le emissioni di metano), accade semplicemente perché il le leggi della natura richiedono che avvenga proprio in quel modo (non solo può, in modo che ci possa essere una sorta di "spazio di contrattazione"). Così, mentre la "legislazione positiva" nelle società umane consente ripetutamente aggiustamenti legali sotto forma di emendamenti alla legge, le leggi della natura si applicano in modo assoluto e irrevocabile. L'unica cosa che gli esseri umani possono fare in una situazione del genere è rispettare le leggi prevalenti della natura esercitando la moderazione, trattando le risorse naturali con attenzione e in modo sostenibile (ad esempio, mediante rimboschimento o consentendo agli stock ittici di recuperare il tempo), o significa, ad esempio, attingere a nuove fonti di energia (non fossili) (ad esempio, attraverso l'energia eolica e i sistemi fotovoltaici) o utilizzando le ultime tecnologie. strutturare fin dall'inizio i prodotti della propria attività economica in modo che possano essere riutilizzati ("riciclati") in modo da ridurre il più possibile il consumo di nuove materie prime. In altre parole: l'uomo può agire in conformità con le leggi della natura solo obbedendole o usandole tecnologicamente, ma non contro di esse. trattando le risorse naturali con attenzione e in modo sostenibile (ad esempio, mediante rimboschimento o consentendo il tempo di recupero degli stock ittici), o con mezzi tecnologici, ad esempio attingendo a nuove fonti energetiche (non fossili) (ad esempio, attraverso l'energia eolica e i sistemi fotovoltaici ) o utilizzando le ultime tecnologie. strutturare fin dall'inizio i prodotti della propria attività economica in modo che possano essere riutilizzati ("riciclati") al fine di ridurre il più possibile il consumo di nuove materie prime. In altre parole: l'uomo può agire in conformità con le leggi della natura solo obbedendole o usandole tecnologicamente, ma non contro di esse. trattando le risorse naturali con attenzione e in modo sostenibile (ad esempio, mediante rimboschimento o consentendo il tempo di recupero degli stock ittici), o con mezzi tecnologici, ad esempio attingendo a nuove fonti energetiche (non fossili) (ad esempio, attraverso l'energia eolica e i sistemi fotovoltaici ) o utilizzando le ultime tecnologie. strutturare fin dall'inizio i prodotti della propria attività economica in modo che possano essere riutilizzati ("riciclati") al fine di ridurre il più possibile il consumo di nuove materie prime. In altre parole: l'uomo può agire in conformità con le leggi della natura solo obbedendole o usandole tecnologicamente, ma non contro di esse. attraverso impianti eolici e fotovoltaici) o utilizzando le ultime tecnologie. strutturare fin dall'inizio i prodotti della propria attività economica in modo che possano essere riutilizzati ("riciclati") al fine di ridurre il più possibile il consumo di nuove materie prime. In altre parole: l'uomo può agire in conformità con le leggi della natura solo obbedendole o usandole tecnologicamente, ma non contro di esse. attraverso impianti eolici e fotovoltaici) o utilizzando le ultime tecnologie. strutturare fin dall'inizio i prodotti della propria attività economica in modo che possano essere riutilizzati ("riciclati") al fine di ridurre il più possibile il consumo di nuove materie prime. In altre parole: l'uomo può agire in conformità con le leggi della natura solo obbedendole o usandole tecnologicamente, ma non contro di esse.

Questa può essere una verità lapalissiana, ma porta a conseguenze considerevoli per qualsiasi sistema di gestione all'interfaccia tra uomo e natura. Perché mentre possiamo cambiare il comportamento degli ecosistemi in modo pianificato solo nella misura in cui ciò è possibile nel quadro delle leggi della natura applicabili (o della genetica basata su di esse), possiamo cambiare le nostre regole e schemi. comportamento in misura molto maggiore perché, a differenza della maggior parte degli altri esseri viventi, non siamo (o solo rudimentalmente) vincolati da programmi istintivi nelle nostre azioni, in modo che possiamo ripensare all'adeguatezza del nostro comportamento e delle nostre istituzioni e possiamo anche trasformarli fondamentalmente a nostro piacimento . Proprio un tale ripensamento delle nostre modalità di azione e delle prestazioni delle nostre istituzioni sembra essere necessario al momento per rispondere alla domanda centrale della gestione dei sistemi socio-ecologici: come possiamo ottenere il "controllo" nello sviluppo della natura umana relazione in modo che questa relazione non porti al caos socio-ecologico? Per fare questo, ovviamente, non solo dobbiamo capire come funzionano gli ecosistemi, ma dobbiamo anche creare almeno abbastanza ordine nella nostra "casa" in modo che diventi possibile un approccio ordinato e promettente alla gestione socio-ecologica! Di conseguenza, non dobbiamo solo identificare e imparare a controllare i "punti critici" all'interno delle dinamiche dei sistemi ecologici, ma anche i "punti nevralgici" all'interno delle società umane. Un riordino del rapporto tra uomo e natura richiede quindi un riordino delle condizioni sociali mondiali, che riguarda soprattutto l'orientamento dell'economia globale. Altrimenti, tutte le belle teorie dei sistemi socio-ecologici che sono già state sviluppate rimarranno in gran parte una perdita di tempo.

Cosa significa questa scoperta per i compiti e le procedure di una gestione che cerca di armonizzare le strutture sociali, gli interessi economici e le operazioni tecniche delle società umane con le strutture, i processi e le leggi degli ecosistemi che sono importanti per la nostra sopravvivenza e il nostro benessere? Tale gestione dovrà essa stessa assumere un carattere sistemico. E alla fine dovrà trattare l'interazione tra i sistemi sociali ed ecologici umani come un unico grande sistema, in cui i sistemi umano ed ecologico, ciascuno con le proprie dinamiche, formano "sottosistemi", per così dire, che non operano indipendentemente da l'un l'altro, ma piuttosto si toccano e si influenzano costantemente l'un l'altro in innumerevoli punti. Pertanto, era ovvio sviluppare una teoria dei cosiddetti "sistemi socio-ecologici", in particolare per essere in grado di rappresentare l'interazione di ecologia ed economia (ma anche di altre aree della pratica umana) in modelli, e di acquisire conoscenze da questi modelli che ci consentirebbero di stimare e valutare ogni intervento consapevole nell'ambiente naturale, ma anche ogni altro effetto su di esso. Si tratta di un'impresa estremamente difficile, che pone elevate esigenze, soprattutto sull'approccio metodologico: per poter creare un modello concretamente appropriato che sia istruttivo ai fini pratici, è necessario, ad esempio, determinare tutte le componenti rilevanti del sistema, tutte le costanti e le variabili, e per sviluppare indicatori con l'aiuto dei quali possiamo monitorare i cambiamenti in corso in un sistema socio-ecologico (e quindi il successo o il fallimento delle nostre misure ambientali). Questo è un compito enorme per la teoria e la modellazione,

*1*Un'area di terreno coltivabile non si sviluppa da sola, ma è il risultato di una bonifica pianificata della natura selvaggia, perché prima deve essere strappata alla natura. Naturalmente, molte (forse anche tutte) creature viventi strutturano il loro ambiente anche in base ai loro "interessi" e abitudini (si pensi, ad esempio, ai castelli di castori o ai termitai, che possono cambiare notevolmente e modellare il paesaggio esistente; o le barriere coralline e guano bird colonies), ma al di sotto del livello dei primati, tutte queste attività si svolgono sulla base di un programma istintivo innato, perché le creature non umane non possono scegliere un'alternativa per il loro comportamento. Ecco perché si tende giustamente a distinguere tra comportamento puramente istintivo o reattivo ai riflessi e azione umana: perché solo l'azione è intenzionale e finalizzata, e di solito ci sono alternative per l'azione tra le quali viene fatta una "libera scelta". Ovviamente solo l'uomo è in grado di agire in modo pienamente intenzionale e ragionato, fissando priorità e progettando con l'aiuto della sua immaginazione. Questa è la fonte della responsabilità speciale dell'uomo per le sue azioni e omissioni: solo l'uomo può esigere una giustificazione per le sue azioni. È vero che animali "intelligenti" superiori possono occasionalmente "ingannare" i loro simili apparentemente ingannandoli deliberatamente, ad esempio riguardo alla posizione di una preda nascosta, ma non li riterremmo responsabili né attribuiremmo loro la colpa per questo. Solo dagli esseri umani ci si potrebbe aspettare una "cattiva coscienza" qui, se hanno violato una norma morale o legale esistente. Alcune persone potrebbero rispondere che il loro cane sa molto bene quando ha fatto qualcosa di "cattivo". Tuttavia, è più probabile che il cane si accorga semplicemente che il suo proprietario è arrabbiato con lui e deve quindi temere la sua rabbia. - Ma il fatto che l'uomo solo sia un essere "morale", cioè responsabile, non significa che agli altri esseri viventi non sia necessario alcun "valore etico" di sorta: che una volpe, ad esempio, non possa essere colpevole di "furto di pollo" non giustifica che l'uomo possa trattarla come se fosse una "cosa", poiché la volpe è un essere senziente capace di soffrire, quindi qui c'è il divieto di infliggere sofferenza all'uomo. Può effettivamente difendere i suoi possedimenti di pollo dalla volpe, ma senza causare sofferenze evitabili all'animale. Ma soprattutto a un predatore deve essere concesso un diritto incondizionato alla vita, poiché anche questo ha un "valore di vita intrinseco" moralmente rilevante. La protezione degli animali non serve solo alla conservazione della specie, ma insiste anche sul benessere di ogni singolo individuo di ogni specie animale senziente. La conservazione della biodiversità su questo pianeta dovrebbe quindi non essere fatta solo per interesse personale, ma anche per rispetto etico di tutti gli esseri viventi. A questo proposito, la conservazione della natura è anche un "dovere etico". (Il lettore troverà spiegazioni più dettagliate in Paslack 2012, p. 65 e seguenti). La conservazione della biodiversità su questo pianeta dovrebbe quindi essere fatta non solo per interesse personale, ma anche per rispetto etico di tutti gli esseri viventi. A questo proposito, la conservazione della natura è anche un "dovere etico". (Il lettore troverà spiegazioni più dettagliate in Paslack 2012, p. 65 e seguenti). La conservazione della biodiversità su questo pianeta dovrebbe quindi essere fatta non solo per interesse personale, ma anche per rispetto etico di tutti gli esseri viventi. A questo proposito, la conservazione della natura è anche un "dovere etico". (Il lettore troverà spiegazioni più dettagliate in Paslack 2012, p. 65 e seguenti).

*2*I politici ambientali si muovono quindi su un terreno che li pone di fronte a compiti insoliti, perché c'è uno scambio con la natura, ma nessun dialogo. E sebbene l'uomo possa lottare per la propria vita (ad esempio in caso di terremoto o alluvione), non può combattere contro la natura, perché la natura stessa non è né contro né per l'uomo, ma semplicemente accade. Né la natura conosce "catastrofi", ma solo ristrutturazioni di minore o maggiore entità. Ciò che possiamo imparare dalla natura, quindi, non sono regole per la nostra convivenza, ma solo soluzioni modello per questioni tecniche riguardanti fattibilità, efficacia ed efficienza. E infine, possiamo anche imparare qualcosa dalla natura sui fondamenti biologici della nostra stessa specie: ad esempio su quelli "arcaici" meccanismi psicologici che modellano e controllano le nostre reazioni comportamentali spontanee (riflessi). Ma soprattutto, la nostra conoscenza della natura può aiutarci a non danneggiare o disturbare quelle condizioni naturali e processi naturali che sono indispensabili per la nostra sopravvivenza.

6.1.2. Proprietà di base di sistemi dinamici complessi

La seguente presentazione entra nei dettagli principalmente perché la sua intenzione è sensibilizzare il lettore al "pensiero sistemico". Il lettore dovrebbe avere familiarità con i concetti di base, ma anche con le insidie e le difficoltà della loro applicazione. Pertanto si presume solo un po 'di preconoscenza. A poco a poco dovrebbe diventare chiaro cosa significa vedere la realtà come un sistema o come una rete di molti (sotto) sistemi. Come è noto, può facilmente accadere di non vedere "la foresta per gli alberi". Tuttavia, nell'analisi del sistema è proprio la "foresta" che conta, perché gli alberi forestali si comportano diversamente dai singoli alberi. Ma non è vero che un albero qualunque starebbe mai da solo: c'è sempre un terreno ricco di acqua e batteri su cui si trova, e c'è sempre un'atmosfera, spesso ricoperta di nuvole,

In generale, i "sistemi" possono essere definiti come popolazioni strutturali controllate di più o meno molte componenti, in cui le relazioni tra le componenti sono più importanti delle componenti stesse. In questo libro, tuttavia, vengono trattati solo i sistemi dinamici (non, ad esempio, i sistemi di pensiero, non i sistemi di concetti o di classificazione). E i sistemi discussi qui sono particolarmente complessi, cioè collegati internamente in rete in molti modi, con i loro componenti che interagiscono o "comunicano" tra loro in modi diversi. Inoltre, i componenti qui non sono affatto tutti uguali, ma spesso molto diversi. Pertanto, qui vengono discussi solo quei sistemi che formano una connessione olistica struttura-processo. Inoltre, i sistemi qui considerati sono tutti auto-organizzati e autosufficienti, cioè non pianificati o " le loro regole di funzionamento e anche la loro dimensione (la loro estensione spaziale, ma anche la loro durata temporale). Infine, i sistemi di interesse qui sono (almeno in larga misura) "funzionalmente chiusi", il che stabilizza il loro ordine e li rende in una certa misura resistenti ai disturbi del loro ambiente. I sistemi di cui abbiamo a che fare in questo libro sono probabilmente anche i sistemi dinamici più complessi che conosciamo. Di conseguenza, è impegnativo e difficile comprendere questi sistemi in teoria e gestirli con successo nella pratica. le loro regole di funzionamento e anche la loro dimensione (la loro estensione spaziale, ma anche la loro durata temporale). Infine, i sistemi di interesse qui sono (almeno in larga misura) "funzionalmente chiusi", il che stabilizza il loro ordine e li rende in una certa misura resistenti ai disturbi del loro ambiente. I sistemi di cui abbiamo a che fare in questo libro sono probabilmente anche i sistemi dinamici più complessi che conosciamo. Di conseguenza, è impegnativo e difficile comprendere questi sistemi in teoria e gestirli con successo nella pratica. I sistemi di cui abbiamo a che fare in questo libro sono probabilmente anche i sistemi dinamici più complessi che conosciamo. Di conseguenza, è impegnativo e difficile comprendere questi sistemi in teoria e gestirli con successo nella pratica. I sistemi di cui abbiamo a che fare in questo libro sono probabilmente anche i sistemi dinamici più complessi che conosciamo. Di conseguenza, è impegnativo e difficile comprendere questi sistemi in teoria e gestirli con successo nella pratica.

Se parliamo di un "sistema socio-ecologico" (SES)^*3* , quindi ovviamente abbiamo a che fare con un sistema dinamico estremamente complesso - o più precisamente: con un'intera rete di sistemi diversi, tutti interdipendenti e le cui interazioni interne e interdipendenti portano a risultati che non possono essere previsti, o solo entro limiti. Soprattutto perché non siamo abituati a pensare in termini di sequenze di processi complesse ("circolari-causali" e non lineari) e, inoltre, a tenere conto delle immense quantità di dati che si generano osservando questi processi: se abbiamo questo tutti i dati, perché prima devono essere ottenuti in modo laborioso e metodicamente affidabile. E anche se avessimo tutti i dati empirici immaginabili disponibili, anche allora dovremmo ancora scoprire quali di essi sono importanti e sotto quale aspetto. Ciò significa anche porre le giuste domande e avere gli strumenti metodologici (soprattutto matematici) a nostra disposizione per ordinare e valutare adeguatamente il materiale di dati. In breve: per ottenere un risultato significativo, dobbiamo anche essere in grado di interpretare i dati raccolti, perché solo così diventeranno informativi e vale la pena conoscere. E va da sé che la creazione di un modello globale può essere realizzata solo in modo interdisciplinare, cioè solo attraverso la cooperazione di numerose discipline sociali, culturali e delle scienze naturali. Una singola disciplina accademica sarebbe semplicemente sovraccarica qui. perché solo allora diventerà informativo e degno di essere conosciuto. E va da sé che la creazione di un modello globale può essere realizzata solo in modo interdisciplinare, cioè solo attraverso la cooperazione di numerose discipline sociali, culturali e delle scienze naturali. Una singola disciplina accademica sarebbe semplicemente sovraccarica qui. perché solo allora diventerà informativo e degno di essere conosciuto. E va da sé che la creazione di un modello globale può essere realizzata solo in modo interdisciplinare, cioè solo attraverso la cooperazione di numerose discipline sociali, culturali e delle scienze naturali. Una singola disciplina accademica sarebbe semplicemente sovraccarica qui.

Di seguito vengono descritte le caratteristiche essenziali dei sistemi complessi e dinamici. ^*4*Perché queste caratteristiche sono anche di importanza centrale per il "sistema socio-ecologico" discusso di seguito.

*3*Nel mondo di lingua tedesca, il termine "sistema socio-ecologico" è anche comunemente usato (in analogia alle descrizioni dei sistemi socio-culturali, socio-economici o socio-tecnici). Invece di parlare al singolare di un solo "sistema socio-ecologico", si può anche parlare al plurale di molti "sistemi socio-ecologici", se si estraggono determinati "complessi ecologici" (o unità sistemiche) dall '"ecosistema terra "e li tematizza per l'analisi. Quindi non ci sono solo innumerevoli ecosistemi locali ma anche molti ecosistemi regionali, che insieme costituiscono l'ecosistema globale del nostro pianeta. Il problema metodologico di come i singoli sistemi socio-ecologici possono essere "adattati" o separati gli uni dagli altri sarà discusso più avanti.

*4*La descrizione delle proprietà di base dei sistemi dinamici complessi si basa essenzialmente sul lavoro preliminare di uno dei due autori di questo capitolo: si veda in particolare Paslack (1991), Paslack (2012) e soprattutto Paslack (2019).

6.1.2.1. Auto-organizzazione, "apertura ambientale" e "coerenza operativa

I sistemi di tipo sociale e ambientale sono essenzialmente autoorganizzanti, come già indicato in premessa (7.1.1.). Ciò che si intende con ciò è che tali sistemi costruiscono da soli le proprie strutture interne e determinano essi stessi (autonomamente) le regole secondo le quali tale struttura viene costruita e riprodotta (manutenzione della struttura). In contrasto con le macchine "banali" (ad esempio gli automi), non c'è nessun costruttore qui che determina la struttura e l'elaborazione (funzionamento) del sistema dall'esterno, né esiste un'istanza centrale interna che controllerebbe questa "auto-generazione" e autoregolazione, ma piuttosto una complessa interazione di tutti gli elementi del sistema o componenti strutturali da cui la forma e il funzionamento del sistema "emergono" spontaneamente (es. indiretto e non pianificato) - che, tuttavia, di solito non avviene contemporaneamente, ma in numerosi passaggi (evolutivamente). E, naturalmente, questo processo può avvenire solo nel quadro delle leggi di natura applicabili, per cui (come vedremo più avanti) la "padronanza" delle leggi della termodinamica gioca un ruolo speciale. Ma affinché tali sistemi determinino da soli la loro struttura e comportamento, da un lato, e possano svilupparsi ulteriormente adattandosi continuamente alle mutevoli condizioni ambientali, dall'altro devono essere "evolutivamente aperti". A tal fine, i singoli elementi del sistema non devono essere troppo "rigidi" (anelastici) collegati, in modo che "il margine evolutivo" possa aprirsi nella rete delle loro interazioni. Si tratta quindi anche qui di "sistemi autoadattativi".^*5*

Se si parla di "sistema", si deve parlare anche di "ambiente", poiché entrambi i termini formano una coppia: cioè del suo ambiente, perché i sistemi complessi (es. Viventi) non si trovano semplicemente in un "ambiente", ma mantenere con esso rapporti di scambio molto specifici, con la conseguenza che non tutto ciò che accade "fuori" è (almeno non direttamente) rilevante per un particolare sistema: solo ciò di cui il sistema "necessita" per il suo mantenimento è di interesse e segregato dal ambiente. Ciò significa che un tale sistema è "sensibile" (ricettivo e reattivo) in modo particolare ad un particolare "segmento" della realtà complessiva: e questo "segmento" forma poi lo specifico "ambiente" del sistema. Così, ad esempio, sistemi sociali umani con i loro diversi sottosistemi (come l’economia, la legge e la cultura) sono usualmente “interessati” solo in specifici aspetti dei loro ambienti: per il sottosistema economico della società, per esempio, oggetti in natura (depositi, risorse d’acqua, esseri coltivabili ecc.) che possono essere sfruttate economicamente (e che possono rendere denaro) sono di particolare interesse.

Questo "accesso selettivo" all'ambiente, che fornisce al sistema il suo ambiente speciale, è ora significativo e comprensibile dal punto di vista del sistema, ma con esso la realtà complessiva non è affatto scomparsa, ma solo sbiadita. sulla base di una certa "prospettiva sistemica", cioè è stato spinto nello "sfondo mondiale" generale (orizzonte dell'essere). Infatti, ciò che sta avvenendo qui è semplicemente una rispettiva "riduzione della complessità del mondo" correlata al sistema (come l'ha chiamata il sociologo tedesco Niklas Luhmann), che il sistema ha realizzato per i propri scopi per non dover prestare attenzione a tutto in una volta, cioè a dover "elaborare intra sistemicamente" l'intera diversità dell'essere, il che porterebbe inevitabilmente a un sovraccarico operativo del sistema. Questa restrizione selettiva dello "sguardo", tuttavia, non è esente da alcuni rischi, poiché può anche facilmente rendere "ciechi" i processi nel proprio ambiente, che possono essere di notevole rilevanza per la propria sopravvivenza e il proprio benessere! Ed è proprio in questa situazione che l'umanità si trova attualmente, avendo operato per troppo tempo a spese della natura e dovendo ora rendersi conto che i suoi interventi in natura hanno portato da un lato alla contaminazione e al degrado e (in relazione a questo) a sviluppi cumulativi (come un accumulo "critico" di carbonio nell'atmosfera e l'aumento delle temperature) dall'altro. Questi sviluppi potrebbero anche essere facilmente trascurati per un po 'perché erano al di fuori del fulcro dell'economia, della pianificazione degli insediamenti, della regolamentazione dell'acqua e dei trasporti. non esente da alcuni rischi, poiché può anche facilmente rendere "ciechi" i processi nel proprio ambiente, che possono essere di notevole rilevanza per la propria sopravvivenza e il proprio benessere! Ed è proprio in questa situazione che l'umanità si trova attualmente, avendo operato per troppo tempo a spese della natura e dovendo ora rendersi conto che i suoi interventi in natura hanno portato da un lato alla contaminazione e al degrado e (in relazione a questo) a sviluppi cumulativi (come un accumulo "critico" di carbonio nell'atmosfera e l'aumento delle temperature) dall'altro. Questi sviluppi potrebbero anche essere facilmente trascurati per un pò 'perché erano al di fuori del fulcro dell'economia, della pianificazione degli insediamenti, della regolamentazione dell'acqua e dei trasporti.

Sebbene sia sempre stata prestata attenzione a garantire che "piccola scala" e "medio termine" (ovvero in relazione al progetto di pianificazione attualmente in corso) le risorse naturali disponibili siano utilizzate nel modo più ragionevole ed efficiente possibile, le più complesse, cioè " Gli effetti di feedback a lungo raggio "e" a lungo termine "all'interno dell'equilibrio auto-dinamico della natura potrebbero o meno essere presi in considerazione. In psicologia si parlerebbe probabilmente qui di una certa "cecità operativa" o miopia. Tuttavia, la natura con la sua enorme rete di ecosistemi interagenti è completamente presente! Quindi, se la natura vuole continuare a formare un ambiente vitale per noi in futuro, dobbiamo trovare un modo per superare i limiti "fatti in casa" (umano-sistemico) della nostra percezione ambientale almeno per quanto è necessario per il futuro vitalità dell'umanità. Non da ultimo anche questo è un comandamento di giustizia intergenerazionale, in quanto anche i nostri discendenti più lontani hanno diritto a un ambiente di vita che consenta loro una vita sopportabile, anche piacevole, in scambio con una natura quanto più possibile integra.

Ma come potremmo, nonostante i nostri "occhiali sistemici", raggiungere questa estesa "apertura ambientale" nei confronti della natura? Fortunatamente, esiste uno speciale "sistema funzionale" tra i sottosistemi della società moderna, che ora è molto fortemente differenziato e possiede riserve di conoscenza che ci permettono di guardare oltre i nostri interessi prevalentemente economici nell'utilizzo della natura: la scienza. Anche se la scienza (come qualsiasi altro sistema sociale specifico della funzione) è vincolata a "imperativi funzionali" (conoscenza e cognizione) e "standard metodologici" (ad esempio regole sperimentali e criteri di rilevanza statistica) molto specifici, nonché a "ideali discorsivi" ( conta solo il miglior argomento razionale), tuttavia, in linea di principio, è in grado di acquisire tutta la conoscenza della natura che è possibile per l'uomo e di renderla disponibile per altri scopi sociali. Per questo, tuttavia, la società deve costantemente orientarsi come una "società della conoscenza" che sottopone tutte le sue interazioni pianificate o anche non intenzionali con la natura a un esame razionale secondo criteri scientifici. E in questo processo non solo si discuteranno le scoperte delle scienze naturali, ma si dovrebbero includere anche i metodi e le scorte di conoscenza delle scienze sociali e culturali, poiché gli interessi umani nell'uso della natura dovrebbero continuare a esistere. Tutte le discipline scientifiche pertinenti, comprese, ad esempio, le scienze ingegneristiche o la psicologia e la medicina,

In tutto questo non vanno ignorati nemmeno gli aspetti estetici della nostra esperienza della natura, che non possono essere facilmente integrati in un modello scientifico, ma che hanno un'influenza significativa sul nostro rapporto generale con la natura: una natura intatta, che è sempre anche "bella natura" in cui ci sentiamo a nostro agio e possiamo raccogliere nuove forze. Quindi questo interesse estetico ed emotivo per la natura deve essere preso in considerazione anche quando prendiamo misure per prenderci cura dell'ambiente e proteggerlo. La conservazione delle risorse naturali e dei paesaggi così come la salvaguardia della biodiversità deve quindi sempre comprendere le esigenze estetiche (e forse anche spirituali) degli esseri umani, perché come essere culturale non ci occupiamo solo di affari, scienza e ingegneria.^*6*

Se ora riassumiamo l'aspetto della "apertura ambientale" dei sistemi complessi con l'aspetto della loro auto-organizzazione e autoregolazione interna (secondo regole autonome), emerge il seguente quadro: Tutti i sistemi sociali ed ecologici, da un lato essere dominati dalle proprie regole, motivo per cui possono essere considerati "sistemi operativamente chiusi", ma d'altra parte rappresentano anche "sistemi aperti" in quanto assorbono e rilasciano energia e materia: quindi il sociale Il sistema attinge continuamente materie prime per il cibo e la produzione dal sistema ecologico per la lavorazione o il consumo interno, ma a un certo punto le restituisce alla natura e ai suoi cicli materiali, sia sotto forma di calore di scarto che di rifiuti materiali. Si dice poi anche che il sistema sociale si libera di tutto ciò di cui non ha più bisogno e che, se rimane, potrebbe addirittura sconvolgere l'ordine interno del sistema sociale: fisicamente si tratta di un'esportazione (o esternalizzazione) di "entropia". ", cioè di" disordine ".^*7* E, naturalmente, anche gli ecosistemi (proprio come fanno già i singoli esseri viventi) sono "sistemi aperti" che scambiano materia ed energia con il loro ambiente. È quindi una caratteristica dei sistemi operativamente chiusi e allo stesso tempo energeticamente e materialmente aperti che possono stabilire, stabilizzare e mantenere il loro ordine interno solo prendendo selettivamente dal loro ambiente ciò di cui hanno bisogno per la loro continua esistenza da un lato, e dall'altro dall'altra restituendo all'ambiente tutto ciò che potrebbe comprometterne le funzioni interne.

*5* Il termine "sé" qui, a proposito, non si riferisce a qualche minaccioso "sé" a cui sono correlati tutti i processi (come supponiamo nel caso della psiche, nella misura in cui almeno tutti i processi coscienti qui si riferiscono a un "ego -se stesso"); piuttosto, in un termine come "auto-organizzato", il "sé" significa solo quanto "spontaneamente" o "da solo" si verifica.

*6*Nella religione e nelle belle arti (ma anche nella poesia), il rapporto dell'uomo con la natura è sempre stato di grande importanza: ma mentre l'arte (a partire dall'antichità) ha quasi sempre celebrato virtualmente le bellezze della natura ea volte ha persino preso la natura come sua modello, le alte religioni (giudaismo, cristianesimo e islam) in particolare hanno spesso attribuito alla natura un valore piuttosto dubbia (che spesso includeva la bassa stima per il corpo umano e la sessualità "peccaminosa"): ad esempio, quando la Bibbia parla della "sottomissione" della natura - un imperativo che la moderna civiltà tecnologica è stata fin troppo felice di seguire. Ma ci sono anche indicazioni qui che la natura dovrebbe essere amata e curata come un "buon pastore", poiché anche essa (oltre all'anima e allo spirito) è una "creazione" di Dio e quindi degno di essere preservato. Nel complesso il rapporto della religione con la natura (e questo già nel mito) è segnato da un'elevata ambivalenza. Al contrario, gli artisti hanno spesso sentito che la loro creatività è spesso gemellata con la natura creativa. Ma era proprio questo che a volte li rendeva sospettosi della religione: gli artisti volevano essere "uguali a Dio", cioè diventare essi stessi divini? Un rimprovero che molti teologi e credenti, però, hanno fatto anche alla ricerca e alla tecnologia. Questa accusa "hybris" riguardava principalmente gli sforzi per "creare la vita" (come il golem o il mostro di Frankenstein). Allo stato attuale, il sospetto è più diretto contro alcuni sviluppi nel campo dell '"intelligenza artificiale", dell'ingegneria genetica (ad esempio il kloning), la possibile creazione di cyborg (ibridi uomo-macchina) e "biologia sintetica" - proprio perché la vita e lo spirito sono creazioni divine che non dovrebbero essere simulate o manipolate artificialmente. Per oggi è piuttosto vero che la religione apprezza piuttosto il valore della natura - e una connessione spirituale con essa - (a condizione che questa connessione con la natura non vada alla deriva nei regni esoterici). E c'è sempre stato in tutte le religioni anche un ramo o una corrente sotterranea mistica-natura che cercava di leggere il "Libro della Natura" in modo contemplativo come testo di rivelazione. Ci sono sempre stati anche panteisti che hanno insistito sull'identità (uguaglianza di essenza) della natura e di Dio (come Giordano Bruno o Spinoza). In ogni caso, in arte,

*7*Anche gli aspetti termodinamici (come gli effetti dell'entropia) giocano quindi un ruolo importante in alcuni approcci SES. Ad esempio, il concetto SOHO di Kay e Boyle (2008) utilizza esplicitamente termini come "dissipazione energetica", "non equilibrio" ed "exergia" (che significa la qualità dell'energia disponibile): "I sostenitori del [SOHO- ] sostengono che man mano che i sistemi si allontanano dall'equilibrio, aumenta l'exergia, diventano disponibili più opportunità dissipative e emerge una maggiore organizzazione. I flussi dagli ecosistemi forniscono l'exergia sia di supporto che di vincolo alla società umana. Il flusso di energia strutturalmente utilizzabile in sistemi lontani dall'equilibrio consente persino l'auto-organizzazione (innovativa) di questi sistemi ". Questa conoscenza teorica dei sistemi, ovviamente, non sollevarci dalla necessità di dimostrare empiricamente i cambiamenti strutturali auto-organizzati in ogni singolo sistema. Per ogni sistema ha le sue (specifiche) "condizioni limite interne" in cui opera ed evolve.

6.1.2.2. Resilienza e robustezza

Ma i sistemi sociali possono anche, entro certi limiti, adattarsi alle nuove sfide dell'ambiente naturale ridistribuendo e utilizzando le loro risorse disponibili in modo diverso o sostituendo parzialmente (sostituendo) le risorse ambientali necessarie che sono diventate scarse; anzi, a volte possono persino cambiare le proprie regole e priorità, svilupparsi ulteriormente o ristrutturare i propri processi interni. In altre parole, i sistemi sociali spesso sembrano essere sorprendentemente flessibili nel loro comportamento quando nel loro ambiente si verificano carenze o turbolenze che causano loro difficoltà o addirittura minacciano la loro esistenza. Questo è ciò che li rende resilienti o resistenti in situazioni precarie.

Flessibili e, entro certi limiti, resilienti sono anche i sistemi ecologici in cui può avvenire anche la ristrutturazione, magari accompagnata dalla morte di molti individui di una specie o addirittura dall'estinzione di intere specie, ma che non deve necessariamente portare alla completa distruzione del sistema. .^*8* In questo caso, tuttavia, non sono le decisioni su priorità e misure, come nel caso dei sistemi sociali umani, a giocare un ruolo, ma soprattutto processi di riduzione della dimensione della popolazione o di rimescolamento delle specie che li abitano, nonché il verificarsi casuale di mutazioni genetiche favorevoli che conferiscono ad alcune specie un vantaggio di selezione rispetto ai loro concorrenti. Tuttavia, tali processi di trasformazione sono sempre rischiosi in tutti i sistemi aperti, quindi potrebbero non riuscire a mantenersi in vita nonostante tutti gli sforzi per adattarsi.^*9* Se, ad esempio, l'umanità, che non solo vive nei suoi sistemi sociali e culturali auto-creati, ma fa anche parte dell'ecologia della Terra come specie biologica, dovesse estinguersi, allora la natura continuerà ovviamente ad esistere (solo geologicamente parlando). : solo che l'evoluzione biologica continuerebbe allora senza di noi. Per evitare ciò, proprio per questo è così importante comprendere sempre meglio le interazioni socio-ecologiche e quindi anche aumentare le nostre possibilità di adattarci con successo a un ambiente mutato. E naturalmente sarebbe meglio se i costi economici e sociali di tale adattamento venissero mantenuti i più bassi possibile o se non si verificassero in primo luogo gravi cambiamenti ambientali (come i grandi cambiamenti climatici).

La resilienza adattativa dei sistemi biologici o ecologici va spesso di pari passo con la robustezza, che è la stabilità evolutiva di una particolare proprietà del sistema in caso di disturbi o in condizioni di incertezza. Più un sistema è robusto ai disturbi esterni, più è in grado di mantenere la sua identità originale. Per l'analisi dei SES e soprattutto per la prevedibilità del loro comportamento, l'identificazione dei "fattori robusti" è cruciale, in quanto limitano l'ambito della possibile variabilità.

Tutto ciò evidenzia l’obiettivo essenziale del modello socio-ecologico: ovvero identificare il più presto possibile i principali problemi ambientali emergenti e stimarne la portata (funzione di monitoraggio e allarme), identificare le loro cause (analisi causale e funzione esplicativa) e fornire indicazioni per contromisure efficienti (funzione di raccomandazione). Tuttavia, anche tra gli scienziati non è sempre chiaro quali siano le misure più adatte, per cui spesso sorgono controversie fondamentali sul giusto approccio: è, ad esempio, più sensato "aiutare" le foreste a rischio di estinzione? "ripulendole" e rimboschendole con alberi più resistenti al clima provenienti da altre parti del mondo, o sarebbe meglio semplicemente lasciare le foreste da sole per un po’ in modo che possano riprendersi da sole e adattarsi alle mutevoli condizioni climatiche? I vari modelli socio-ecologici forniscono risposte abbastanza diverse a queste e ad altre domande simili, a seconda delle premesse su cui si basano.

Per ottenere tutto ciò, è richiesto un modo speciale di pensare: il "pensiero sistemico", cioè pensare in termini di comprensione delle interazioni tra componenti ricorsivamente interconnesse che insieme formano un "tutto" in qualsiasi cosa sia connessa con tutto il resto. Tuttavia, il "pensiero sistemico" non è ovvio, ma deve essere appreso e praticato. Ma fare questo non è facile, perché in generale si pensa "linearmente", cioè in semplici catene causali che si sviluppano in direzioni diverse e si ramificano come alberi. Qui perdiamo rapidamente la panoramica. Le relazioni "non lineari" o "cerchio-causale" di feedback, come sono tipiche dei sistemi complessi in rete, di solito superano la nostra comprensione, soprattutto perché nella vita di tutti i giorni di solito andiamo d'accordo con semplici relazioni causa-effetto. Tuttavia, questo vale anche per i processi di crescita esponenziale in cui la quantità di un certo fattore raddoppia in un dato periodo di tempo (motivo per cui molte persone trovano difficile comprendere il tasso di sviluppo esponenziale di una pandemia come quella di Covid 19). Inoltre, siamo abituati a pensare e pianificare a breve termine, motivo per cui le conseguenze a lungo termine delle nostre azioni di solito ci rimangono nascoste. Il pensiero quotidiano, ma anche il pensiero di molti politici e leader aziendali, si svolge prevalentemente su piccole scale temporali e spaziali, in modo che le conseguenze di vasta portata (soprattutto globali) non siano quasi mai considerate. In un certo senso, ci comportiamo quasi sempre in modo opportunistico (dando la preferenza al vantaggio più vicino) e "ciechi al futuro" quando si tratta di sviluppi oltre il nostro orizzonte d'azione a breve o medio termine ("a lungo termine"). In un mondo fortemente connesso in rete e allo stesso tempo "sistemicamente chiuso" (come il nostro), tuttavia, tale pensiero può facilmente "vendicarsi" mettendoci di fronte all'improvviso con conseguenze inaspettate e forse persino irreversibili delle nostre azioni (specialmente nel caso di interventi profondi nell'equilibrio della natura).

*8*La resilienza può essere descritta come la capacità di un sistema di mantenere la propria identità" (Cumming / Collier 2005). Finché un sistema è in grado di "resistere" sufficientemente a grandi interruzioni, mantiene la sua identità in modo da rimanere riconoscibile.

*9*Espressioni come "rischioso" o "successo" possono sempre essere intese solo metaforicamente nel caso di processi naturali, perché la natura non conosce né rischi né successo o fallimento, in quanto non ha fiducia in se stessa o intenzionalità. Tuttavia, è estremamente difficile evitare del tutto metafore "antropomorfiche" quando si parla di natura.

6.1.2.3. Prevedibilità limitata di processi di sistema complessi

È proprio per questo motivo che dobbiamo imparare a gestire complessità, esponenti/ esponenzialità , feedback procedurale, non linearità e causalità circolare. E fortunatamente, abbiamo a nostra disposizione una serie di metodi matematici per questo scopo, con l'aiuto dei quali i processi in rete e ricorsivi possono essere modellati in linea di principio. Tuttavia, il potere predittivo di tali processi è anche soggetto a determinate limitazioni metodologiche, proprio perché questi processi sono così complessi che possono verificarsi anche improbabili "biforcazioni" e "feed back", anche "caotici" o "effetti frattali" a causa di processi imprevedibili fluttuazioni. Perciò, le misure che intendono intervenire positivamente sull'equilibrio della natura devono sempre essere concepite in modo tale che anche eventuali effetti indesiderati non previsti rimangano controllabili consentendone la revisione ("recuperabilità").

La relativa imprevedibilità del corso dei processi del sistema non significa, tuttavia, che in molti casi non sia possibile produrre previsioni ragionevolmente affidabili e stime di tendenza (almeno a medio termine): più dati possiamo raccogliere sui processi naturali e valutarli con modelli e algoritmi adeguati (nel senso di una "analisi dei big data"), tanto più promettente è il successo delle misure che vengono attuate con cautela e accompagnate da un monitoraggio il più fedele possibile. Ci sono quindi sempre meno ragioni per un atteggiamento pessimistico o "fatalista" riguardo alle nostre opzioni di controllo positivo per sviluppi precari negli ecosistemi. Un problema ricorrente è piuttosto la mancanza di volontà politica e amministrativa (governance) di attuare le misure ambientali necessarie in modo "sensibile" e coerente, in quanto tale attuazione è spesso ostacolata da interessi economici e conflitti. Inoltre, gli ecosistemi non rispettano i confini nazionali (basti pensare al sistema climatico globale) e quindi richiedono accordi internazionali e transnazionali, che a volte vengono raggiunti solo con grandi sforzi (di cui i difficili processi di negoziazione, ad esempio, su una limitazione mondiale di le emissioni di carbonio ai "vertici climatici" internazionali forniscono un esempio eloquente).

Per quanto riguarda la prevedibilità fondamentalmente inadeguata del comportamento futuro dei sistemi complessi (che ovviamente include i sistemi umani sociali), possiamo affermare che ogni misura che interviene nei sistemi complessi ha sempre un certo "carattere sperimentale", poiché non tutte le possibili conseguenze può essere chiaramente previsto: ciò che è benefico e vantaggioso in un luogo (ad esempio, migliorare la resa di una coltura) può talvolta avere conseguenze piuttosto negative in un'altra parte del sistema ecologico (ad esempio il clima). E poiché si tratta di "esperimenti reali" e non esperimenti di laboratorio, il cui successo è fondamentalmente minacciato dalla contingenza (eventi casuali), i gestori ambientali devono procedere con la dovuta cautela e passo dopo passo (successivamente e ciclicamente) per garantire che gli effetti può essere "recuperato"; ad esempio, il monitoraggio continuo è indispensabile per questo. I sistemi dinamici complessi non sono "macchine banali" il cui funzionamento è ben noto e che sono relativamente facili da padroneggiare tecnicamente, ma il loro comportamento è più simile a quello degli "esseri viventi autopoietici" (H. Maturana e F. Varela 1980), dove certi i "gradi di libertà" sono sempre indicati.^*10* Quello che ogni frutticoltore sa, ad esempio, quando vede come gli stessi alberi da frutto possono spesso reagire in modo estremamente diverso solo a lievi variazioni delle condizioni ambientali (es. Lievi variazioni della temperatura ambiente o della quantità di fertilizzante utilizzata, oppure a seconda della tipologia di potatura, ecc.) Questa "sensibilità" dei sistemi (siano essi piante singole o ecosistemi complessi) a piccole fluttuazioni di parametri importanti è caratteristica del comportamento dei sistemi "aperti" (anche se il famoso "effetto farfalla" non si manifesta come spesso come si pensava una volta).

*10*Autopoiesi "significa" autoproduzione "e auto-riproduzione di tutti i processi fisiologici e dei loro prodotti all'interno del metabolismo operativamente chiuso di un essere vivente. Questo perché i sistemi viventi sono sempre organizzati in modo tale che l'intero sistema e tutti i suoi componenti si producono e si mantengono in modo ricorsivo e reciproco. Questo porta ad un certo "ciclo di produzione" di tutti i componenti biochimici dell'organismo, come si può già osservare in un organismo unicellulare. Naturalmente, i "regolatori" (geni e altri Anche qui giocano un ruolo "attrattori" e "parametri d'ordine") su diversi livelli gerarchici (cfr. Matura / Varela 1980).

6.1.2.4. Complessità, equilibrio e stabilità

In nessuna circostanza - e anche questo è difficile da comprendere per la coscienza quotidiana - la "complessità" (nel senso di un'interazione altamente sensibile tra i componenti del sistema) deve essere confusa con la "complicità" (il numero di componenti del sistema): anche un'apparentemente un sistema fisico semplice come un doppio pendolo può rivelarsi sorprendentemente complesso, cioè molto variabile, nel suo comportamento. E anche negli ecosistemi, soprattutto quando la loro stabilità rischia di sfuggirgli di mano, il numero di possibili "percorsi di sviluppo" che questi sistemi possono intraprendere in modo evolutivo è a volte ingestibile. Ma ancora una volta, "stabilità" non deve essere confusa con "equilibrio"^*11* , poiché gli ecosistemi (e anche i singoli organismi) devono al meglio la loro stabilità a un "equilibrio fluttuante": anzi, si dice addirittura che si organizzano e si stabilizzano (termodinamicamente parlando) "lontano dall'equilibrio" continuamente "re indirizzamenti" (canalizzazioni) l'entropia (la tendenza al disordine) al loro interno in modo tale da avere l'effetto opposto: cioè costruire e mantenere le strutture; il "flusso di energia entropica" attraverso il sistema è "gestito" dal sistema secondo le proprie regole operative in modo tale che la massimizzazione dell'entropia sia ottenuta proprio dal fatto che il flusso di energia produce strutture ottimizzate per il flusso nel suo percorso ( proprio come le note celle di convezione a forma di nido d'ape in "convezione Bénard" in sottili strati di liquido).

In altre parole, la struttura stabile e il comportamento regolare dei sistemi auto-organizzati sono soggetti a una "termodinamica di squilibrio" (Ilya Prigogine) o a un "equilibrio di stato stazionario" (Ludwig v. Bertalanffy), sebbene possano sempre verificarsi fasi di instabilità. Ma sono proprio queste fasi instabili temporanee che possono anche aumentare la "resilienza" del sistema, la sua resistenza e adattabilità ai disturbi esterni, tanto da formare in ultima analisi anche il "motore dell'evoluzione". Quindi, quando si sente ripetutamente parlare di un "equilibrio della natura", si dovrebbe effettivamente parlare più accuratamente di una "stabilità degli ecosistemi naturali" intrinseca o intrinseca, il cui mantenimento gli ecosistemi riescono a mantenere proprio perché elaborano "lontano da (termodinamico) equilibrio". I sistemi effettivamente equilibrati o assolutamente stabili (seguendo il modello della meccanica classica), invece, sarebbero troppo rigidi e inflessibili per adattarsi alle mutevoli condizioni ambientali e quindi perirebbero facilmente. È solo che questo vantaggio adattativo ed evolutivo dei sistemi strutturalmente e comportamentalmente flessibili implica anche che il loro sviluppo non può essere previsto esattamente quando influenzato dall'esterno, il che è uno svantaggio per la gestione ambientale.

*11*Tale confusione di termini si osserva spesso nel dibattito sul giusto equilibrio tra ecologia ed economia: ad esempio, il termine "sostenibilità" è spesso utilizzato per riferirsi solo a effetti o misure di lunga durata (in questo senso, tuttavia, il danno ambientale potrebbe essere anche "duraturo"), mentre lo "sviluppo sostenibile" è caratterizzato dal fatto che una certa risorsa (es. legno o energia) è gestita in modo tale che (a) possa essere rinnovata ancora e ancora (es. riciclando materiali già utilizzato o da rimboschimento, ovvero la ricrescita del legno forestale), oppure se questo (b) comporta l'utilizzo di una risorsa sostanzialmente non esauribile (come l'energia solare o eolica).

6.1.2.5. Gerarchia ed eterarchia, emergenze e differenze di scala

Abbiamo già detto sopra che in natura non esiste un "centro di controllo", nessuna istanza che domina tutti i processi. Un tale potere centrale non esiste, almeno non nella moderna società democratica: sebbene ci sia il potere legislativo ed esecutivo del governo, ci sono la magistratura e l'amministrazione, ci sono la polizia e i militari, ma oltre a questi istituzioni amministrative con la loro "separazione dei poteri", ci sono anche le imprese economiche, che agiscono in modo relativamente autonomo nell'ambito della legislazione, e il "libero mercato" di beni e servizi, che nessuno è in grado di dominare (finché non si creano monopoli) e il cui sviluppo è quindi spesso "caotico". E molte istituzioni culturali (come religioni, ricerca, i media e numerose istituzioni artistiche) conducono anche una vita relativa propria, che, sebbene spesso dipenda da finanziamenti statali o aziendali, segue tuttavia le proprie regole e interessi. Naturalmente, tutte queste istituzioni e attori "si osservano" e si influenzano a vicenda in un gioco incessante di "azione e reazione", innovazione e provocazione, ecc., Ma nel complesso formano un "mix fluido" all'interno del quale nessuno ha il controllo assoluto o dà il tono. Ma dopotutto, nei sistemi sociali democraticamente costituiti non c'è solo un certo margine di auto-organizzazione e autoregolamentazione, ma quasi ovunque c'è anche un considerevole grado di "organizzazione straniera" attraverso regolamenti, norme, leggi statali e moralità pubblica, forse anche una sorta di "cultura guida" che asserisce se stessa in molte aree.

È abbastanza diverso nella natura non umana: qui, tutto è auto-organizzato fin dall'inizio a causa di processi evolutivi, cioè completamente inconsciamente e casualmente creati esclusivamente da interazioni fisiche e (bio) chimiche "accidentali". Ciò non significa, tuttavia, che le strutture ecologiche di ordine ("regimi di ordine") non siano sorte anche in natura, attraverso la quale la continuazione dei processi evolutivi è notevolmente limitata nelle sue possibilità: il rispettivo "stato di evoluzione" (cioè ciò che è già lì) che è già stato raggiunto restringe i possibili percorsi lungo i quali un ecosistema può cambiare. Questa robustezza strutturale o resistenza dell'ecosistema deve quindi essere presa in considerazione quando gli esseri umani tentano di indirizzare il "corso" dell'ecosistema in una direzione diversa. Tutti i sistemi naturali hanno un intrinseco "conservatorismo strutturale" che rende piuttosto improbabile che le innovazioni (di mutazioni o "spinte evolutive") prevarranno (tranne forse in situazioni "supercritiche" in cui è in gioco il tutto). L'"ordine naturale" degli ecosistemi (o della natura nel suo insieme) comprende non solo "soluzioni modello" (come l'apparato volante di uccelli e insetti) ma anche strutture gerarchiche, cioè macro-livelli di ordine a cui sono subordinati i micro-livelli. Questo inizia già con l'organismo individuale, che è differenziato in innumerevoli livelli di regolazione, per cui il sistema nervoso centrale (dei mammiferi, per esempio) costituisce solo il punto più alto di questa architettura gerarchica.

L'"ordine naturale" degli ecosistemi (o della natura nel suo insieme) comprende non solo "soluzioni modello" (come l'apparato volante di uccelli e insetti) ma anche strutture gerarchiche, cioè macro-livelli di ordine a cui sono subordinati i micro-livelli. Questo inizia già con l'organismo individuale, che è differenziato in innumerevoli livelli di regolazione, per cui il sistema nervoso centrale (dei mammiferi, per esempio) costituisce solo il punto più alto di questa architettura gerarchica.

Questa robustezza strutturale o resistenza dell'ecosistema deve quindi essere presa in considerazione quando gli esseri umani tentano di indirizzare il "corso" dell'ecosistema in una direzione diversa. Tutti i sistemi naturali hanno un intrinseco "conservatorismo strutturale" che rende piuttosto improbabile che le innovazioni (di mutazioni o "spinte evolutive") prevarranno (tranne forse in situazioni "supercritiche" in cui è in gioco il tutto). L '"ordine naturale" degli ecosistemi (o della natura nel suo insieme) comprende non solo "soluzioni modello" (come l'apparato volante di uccelli e insetti) ma anche strutture gerarchiche, cioè macro-livelli di ordine a cui sono subordinati i micro livelli. Questo inizia già con l'organismo individuale, che è differenziato in innumerevoli livelli di regolazione, per cui il sistema nervoso centrale (dei mammiferi, per esempio) costituisce solo il punto più alto di questa architettura gerarchica.

Tuttavia, i livelli inferiori (es. Il livello cellulare) hanno sempre un certo "grado di libertà", soprattutto nell'elaborazione delle informazioni (es. Riguardanti la quantità di acqua disponibile o l'apporto minerale ed energetico), in modo che il metabolismo del vivente l'essere non è sempre "deciso" solo "dall'alto". Ad esempio, potrebbe essere che il "dirigato" dei modelli sovraordinati (macrostrutturali) nell'elaborazione reattiva di informazioni insolite, che innesca una sorta di "stress" nell'organismo, dipenda in una certa misura dalla variabilità dei modelli eterarchici localmente efficaci strutture per trovare una "risposta" adeguata. Nei sistemi multistrato c'è sempre molto possibile. ^*12* Tra le informazioni insolite che possono essere elaborate in modo eterarchico ci sono, ad esempio, tali informazioni "negative" (pericolose per la vita) che si verificano, ad esempio, nel caso di una fornitura inadeguata di sostanze vitali, costringendo l'organismo a prendere "misure economiche" o ridistribuzione interna; tuttavia, questo può comportare anche la "percezione" del danno (ad es. da infestazione da parassiti), a cui anche l'organismo deve essere in grado di reagire in modo flessibile. Per quanto riguarda la gamma di possibili reazioni di adattamento, è improbabile che sia sempre possibile fare previsioni esatte - proprio perché il predominio di schemi di reazione gerarchici stabiliti può essere "spezzato" anche da processi eterarchici, in modo che crescita e comportamento si muovano in una direzione inaspettata.

E la modellazione teorica dei sistemi si confronta con un altro fenomeno alquanto sconcertante: quello dell'emergenza. Ciò significa che le proprietà speciali dei sistemi non possono essere semplicemente derivate dalle proprietà dei componenti del sistema. Le "proprietà emergenti" emergono già negli stadi inferiori dello sviluppo della natura: ad esempio, le proprietà di flusso dell'acqua (cioè un accumulo "sciolto" di molte molecole d'acqua) non possono essere derivate dalle proprietà dell'idrogeno o dell'ossigeno.^*13* Ciò si applica ancora di più agli ecosistemi complessi che sono soggetti a determinate leggi che non sono determinate da nessuno dei componenti fisici, chimici o biologici coinvolti. Pertanto, solo l'analisi empirica del comportamento concreto dell'ecosistema può aiutare qui. Solo allora le "caratteristiche sovrapposte" del sistema (relative alle proprietà dei componenti) diventano evidenti. Le proprietà del sistema "emergente" non possono essere lette dagli elementi del sistema stesso, ma solo dalla loro interazione, cioè dalle interazioni tra loro: sono quindi proprietà relazionali (ma ancora non delle singole relazioni, ma dell'intera struttura relazionale). Sebbene una certa relazione di interazione presupponga che le "relazioni" siano adatte alla relazione (quindi, gli animali al pascolo, ad esempio,

In altre parole, i sistemi formano sempre interezze che sono "più" e diverse dalla sola totalità delle loro parti (i loro elementi), quindi dobbiamo guardarle da una "prospettiva olistica". Questo approccio pone alcuni problemi metodologici, tuttavia, in quanto un'analisi richiede sempre l '"isolamento" di una certa variabile di sistema per osservare come la sua variabilità influenzi il comportamento di varie altre variabili di sistema. Solo allora, quando alcuni meccanismi "macro-strutturali" e modelli di regole all'interno del contesto del sistema sono stati chiariti con successo, solo allora le interazioni interne (intrasistemiche) ed esterne (ambientali) più complesse possono essere considerate quasi "olisticamente".

Ora, i componenti di un ecosistema sono spesso essi stessi strutturati in modo complesso - come nel caso degli organismi, che a loro volta incarnano sistemi - il che significa che questi componenti hanno spesso una gamma più ampia di opzioni comportamentali di quanto ci si aspetterebbe. Da questo spettro, tuttavia, sotto il dominio delle macro-regole del sistema, possono manifestarsi solo quelle proprietà dei componenti che il sistema consente o che i componenti necessitano per sopravvivere all'interno dell'ecosistema (o nell'interazione ecosistema-ambiente- rete): più rigide sono le condizioni sistema-ambiente, minori sono i gradi di libertà che rimangono ai componenti vitali per garantirne l'esistenza. Il "surplus" della complessità comportamentale non scompare, ma rimane "latente". ^*14* Se ora l'ecosistema nel suo complesso dovesse entrare in una situazione "critica", in cui la sua stabilità è minacciata (ad esempio quando si raggiunge un "punto di svolta" nello sviluppo del clima), allora un certo "allentamento" delle interazioni fino a quel momento strette tra a volte si verificheranno componenti del sistema, in modo che il loro ambito comportamentale manifesto aumenterà (ma, ovviamente, anche la pressione su di essi per adattarsi): ora può diventare importante che i componenti (organismi) abbiano riserve comportamentali il cui valore di sopravvivenza o "idoneità evolutiva "possono testare in un processo di" tentativi ed errori "; e anche le mutazioni genetiche hanno ora maggiori possibilità di dimostrare il loro vantaggio per la sopravvivenza all'interno dell'ecosistema. ^*15*

Nel caso dei "sistemi socio-ecologici", ci troviamo ora di fronte al caso speciale che l'uomo, sulla base della sua capacità intellettuale, può anche conquistare una certa libertà dalle condizioni naturali restrittive utilizzando il suo innato "surplus" di poteri cognitivi per ideare tecnologie con l'aiuto delle quali può apparentemente trasformare o sfruttare il suo ambiente naturale a piacimento. Sebbene questo surplus creativo del pensiero e dell'azione umani (ad esempio essere in grado di fare matematica superiore) sia solo un risultato casuale dell'evoluzione biologica ma, una volta che è lì, può fornire all'uomo un enorme potenziale per espandersi alla fine in tutti gli habitat disponibili sulla Terra , cioè sottoporre tutte le risorse naturali ai suoi interessi. È proprio questo che ha reso gli esseri umani la specie di maggior successo sul pianeta e una minaccia per loro.^*16*

Ciò che rende ancora più difficile la previsione o la gestione dello sviluppo dell'ecosistema sono le diverse scale temporali in cui avvengono i processi ecosistemici (con la conseguenza che, ad esempio, l'effettiva rigenerazione dei popolamenti forestali o delle popolazioni animali richiede tempi diversi); anche processi cumulativi (che possono verificarsi soprattutto in caso di contaminazione e sono spesso difficili da rallentare); infine anche fluttuazioni periodiche (ad esempio nelle dimensioni di una popolazione di predatori e prede) o ritmi climatici (ad esempio nel fenomeno El Nino). Nonostante la loro regolarità, anche questi possono essere previsti e modellati entro limiti in termini di impatto. Ma almeno forniscono un quadro entro il quale "l'ordine della natura" può essere compreso in linea di principio.^*17* Tuttavia, la conoscenza delle leggi universali della natura da sola non è sufficiente per comprendere i modelli di comportamento specifici di ecosistemi complessi: le peculiari "regole del gioco" che determinano la struttura e il funzionamento dei vari ecosistemi non eccedono da nessuna parte il quadro delle leggi naturali , ma non possono essere ridotti direttamente alla fisica e alla chimica. E questa è forse la lezione più importante che si può trarre dall'analisi degli ecosistemi.

*12*For a long time it was believed that genes determine everything that can happen in an organism. However, it is now known that other cellular processes also have a considerable influence on the way genes work (for example through the folding of DNA), which can lead to feedback between different levels of regulation. In addition, so-called "epigenetic" mechanisms have also been discovered which, especially in stress situations, mark (methylate) the DNA in a certain way so that the expression of certain genes is increased or decreased. This epigenetic modification of gene expression can even be inherited over several generations before it disappears again.

*13*Il fatto che i sistemi organismici, ad esempio, siano in grado di assumere inaspettatamente nuove proprietà è dimostrato negli animali dotati di cervello: qui compaiono improvvisamente proprietà mentali come coscienza, percezione sensoriale ed emozioni, che richiedono una base materiale (un sistema nervoso centrale come un sottosistema dell'organismo), ma che non può essere visto dai processi neuronali dall'esterno, poiché sono rivelati solo nell'esperienza soggettiva interiore di una psiche. Nessuno è ancora in grado di dire come il cervello arrivi alle sue funzioni ed esperienze psichiche, ma questo enigma (il cosiddetto "problema corpo-anima") non è ancora un motivo per presumere l'esistenza di una psiche autonoma, cioè indipendente dalla cervello, come di solito postulato dalle religioni. Dopotutto, l'esempio dell'emergere di caratteristiche mentali nel regno degli esseri superiori mostra che bisogna sempre aspettarsi sorprese nei sistemi complessi. Persino la domanda se la "vita" sia anche un fenomeno emergente non è stata finora risolta in modo convincente da nessuno. Per quello che troviamo empiricamente quando ci avviciniamo alla natura dall'esterno come osservatori, questi sono sempre solo fenomeni materiali o energetici, cioè entità e processi fisici o chimici. Gli esseri viventi in quanto tali (cioè già allo stadio pre-mentale) possiedono proprietà specifiche che non possono essere comprese dalla loro biochimica? Proprietà come l'autoattività o l'autodeterminazione o anche l '"interesse personale"? Gli esseri viventi si comportano solo come se perseguissero "scopi" o fossero "meccanismi teleologici" effettivamente efficace in loro? Queste sono tutte domande senza risposta: come la vitalità e la soggettività possono sorgere all'interno di certi organismi, questo sfugge (forse anche in linea di principio) a qualsiasi comprensione puramente materialistica della natura. Nella migliore delle ipotesi, comprendiamo le correlazioni e le dipendenze condizionali (ad esempio tra circuiti neuronali e certe esperienze di coscienza), ma non la causalità che collega gli eventi oggettivi con le sensazioni soggettive.

*14*Le sorprendenti strategie di adattamento degli uccelli, ad esempio, che si sono abituati alla vita in città attingendo a nuove fonti di cibo (ad esempio ispezionando i bidoni della spazzatura o raccogliendo i tappi di alluminio delle bottiglie del latte o spaccando le noci dalle auto di passaggio), mostrano quali possibilità , in particolare le capacità di apprendimento, possono essere nascoste negli animali più intelligenti. Di conseguenza, i nostri insediamenti sono diventati nuovi ecosistemi non solo per noi umani, ma anche per "opportunisti" non umani.

*15* Nel campo dei sistemi sociali umani questo non è raro. Se, ad esempio, un'azienda entra in uno squilibrio economico, tanto che la sua continua esistenza nel mercato diventa discutibile, allora a volte le strutture di gestione (formali) che sono state saldamente stabilite fino ad ora vengono allentate, in quanto l'immaginazione creativa del i dipendenti assumono improvvisamente un significato maggiore anche ai livelli inferiori della gerarchia aziendale: le "relazioni informali" tra i dipendenti sono ora più importanti e il livello normalmente basso di feedback "bottom-up" sta diventando più numeroso e significativo, rendendo il sistema aziendale nel complesso più "trasparente dal punto di vista informativo" e il processo decisionale più aperto. Inoltre, tuttavia, si verifica spesso un aumento della "organizzazione esterna",

*16*Ciò che può essere considerato un "successo evolutivo", tuttavia, non è facile da determinare: non sono, ad esempio, da considerare i batteri del suolo o numerose specie di insetti, alcuni dei quali colonizzano la Terra da molti milioni di anni almeno tanto successo (se non di più) quanto gli esseri umani, che sono apparsi solo per un tempo relativamente breve? Ciò che è veramente il "successo" è in definitiva determinato dalla durata del tempo trascorso su questo pianeta. Inoltre, "struttura più complessa" non significa sempre "ecologicamente più in forma": perché è proprio la sua enorme complessità biologica che potrebbe presto essere la rovina dell'umanità e renderla una "specie minacciata".

*17*Si dovrebbe sempre tenere presente che i processi periodici (cioè regolarmente ricorrenti) negli ecosistemi dovrebbero essere considerati come proprietà dei sistemi evolutivi, inclini alla distruzione e flessibili che sono più variabili dei processi periodici nei "sistemi conservativi": come nel caso di il sistema solare, ad esempio, dove i pianeti e le lune seguono le loro orbite estremamente da vicino, in modo che le eclissi solari e lunari, ad esempio, possano essere previste in modo molto accurato.

6.1.3. Diversi approcci alla modellazione dei sistemi socio-ecologici

Modellare le relazioni tra esseri umani e natura in un unico "sistema socio-ecologico" globale è in qualche modo molto più vicino alla realtà di un modello teorico dei sistemi che confronta i sistemi sociali umani con i sistemi ecologici. Questo perché un tale contrasto, che corrisponde alla tradizionale opposizione "cultura contro natura". È vero che (come ha detto Niklas Luhmann, ad esempio,) i processi comunicativi di una società possono essere descritti come un sistema operativamente chiuso, rispetto al quale la natura come sistema ecologico globale ("Gaia") forma solo l'ambiente della società; ma da un lato, la comunicazione intra-societale non è poco interessata alle relazioni di scambio con la natura e, dall'altro, le persone , gli attori sociali, non sono solo cittadini di comunità socio-culturali, ma sempre anche esseri naturali. Vista così, cioè da un punto di vista antropologico, la natura ci è presente non solo come ambiente, ma allo stesso tempo anche come "in-mondo"; il che è già visibile nel fatto che tutti abbiamo un corpo, cioè siamo organismi biologici e per questo dobbiamo essere nutriti, protetti e curati per poter esistere.^*18* Dal punto di vista biologico siamo solo "animali superiori" con speciali capacità mentali e linguistiche, ma allo stesso tempo siamo anche dotati di "bisogni naturali" che possiamo soddisfare solo materialmente. Il modo in cui trattiamo il nostro corpo o quello di altre persone può essere culturalmente modellato o "trasformato", ma i nostri corpi rimangono ancora corpi completamente organici, cioè "cose naturali", che usiamo nel lavoro fisico (nonostante tutto il supporto di tutti i tipi di tecnologia) o con o su cui usiamo la violenza (in guerra, punizioni corporali o quando commettiamo crimini violenti). Ultimo ma non meno importante, abbiamo bisogno di cibo, vestiario e riparo per la nostra sopravvivenza fisica e il nostro benessere; così come i servizi di medicina quando ci ammaliamo, o dell'igiene fisica e della prevenzione sanitaria per non ammalarsi in primo luogo. In effetti, il nostro corpo, la nostra naturalezza, è il centro stesso della vita sociale - e questo vale anche per l'esecuzione delle nostre comunicazioni, che, anche quando vengono utilizzate le tecnologie di comunicazione, alla fine rimangono legate al corpo.^*19* La nostra natura biologica si afferma ovunque: nel lavoro e nella sessualità, nello sport, nei giochi e nella danza, nella procreazione e nella maternità.

In altre parole, i sistemi umani culturali sono sempre stati intimamente intrecciati con i sistemi naturali ecologici, perché noi stessi "incarniamo" esseri naturali ecologicamente integrati. Pertanto, è giusto, perché appropriato alla materia, che la teoria dei "sistemi socio-ecologici" consideri le attività culturali umane sin dall'inizio come integrate nel sistema ecologico più completo della terra (anche se, per metodi metodologici o pragmatici ragioni, spesso considera solo le sezioni locali o regionali di questo ecosistema globale). Sebbene l'ecosistema globale possa essere sotto strutturabile (cioè differenziabile sotto sistemicamente) in formazioni del sistema culturale umano da un lato e in ecosistemi "puramente naturali" dall'altro, che poi interagiscono tra loro, in realtà esiste un solo "universale" sistema socio-ecologico: il pianeta Terra nel suo insieme. E cosa dire del suo ambiente? Ebbene, questo è tutto ciò che è già menzionato in una nota canzone per bambini: "Sole, Luna e Stelle". Tuttavia, non tutto ciò che costituisce lo "spazio" è ugualmente rilevante per l'ecosistema terrestre: il più importante qui è probabilmente il Sole, che dà luce alla Terra; poi c'è la Luna, che è coinvolta nella regolazione delle maree, per esempio; infine, c'è anche la radiazione cosmica proveniente da particelle caricate elettricamente, che fortunatamente viene ampiamente riflessa dal campo magnetico terrestre o deviata verso i poli, dove spesso compaiono le affascinanti aurore boreali. questo è tutto ciò che è già menzionato in una nota canzone per bambini: "Sole, luna e stelle".^*20*

Qui è anche evidente che quasi tutti i sistemi (specialmente quelli del mondo naturale) sono in definitiva costruzioni teoriche: ciò che effettivamente percepiamo in natura sono sempre solo interazioni evidenti, dipendenze, correlazioni, relazioni causali, ecc., Ma per essere in grado di "vedere" sistemi in questa confusione, dobbiamo costruire modelli di sistema i cui confini con il loro ambiente sono spesso sfumati o fluidi: nel caso di un'oasi desertica isolata, è ancora relativamente facile interpretarla come un sistema delimitato verso il deserto; ma anche nel caso del mare di Wadden o di un atollo, una simile delimitazione verso il mare aperto non è così facile da ottenere; e certamente non nel caso della foresta pluviale tropicale, che si sfilaccia ovunque ai suoi margini, cosicché non è possibile dire esattamente dove inizia e dove finisce.^*21* E da quanti alberi e a quale distanza tra gli alberi inizia effettivamente l'ecosistema di una foresta? Certo, la demarcazione scientifica di un ecosistema dal suo ambiente non è arbitraria o casuale, ma sempre basata su determinati criteri (ovvero secondo determinati indicatori empirici, definizioni generali e aspetti pragmatici), ma in ultima analisi dobbiamo trarne una più o meno chiara linea da qualche parte per arrivare a un "sistema" il cui comportamento possiamo poi analizzare. Se abbiamo eseguito correttamente la delimitazione del nostro sistema (o se è troppo ampia o troppo stretta), questo è fondamentalmente rivelato solo nella pratica, cioè dal successo delle nostre previsioni basate su modelli sul suo sviluppo o anche dal successo dei nostri interventi in il sistema, se tutto si sviluppa esattamente come previsto. E dopo tutto.^*22* Come è pratica comune nella scienza (naturale), il criterio del successo ha sostituito il criterio della verità: nessuno può dire com'è la natura stessa, quindi ci affidiamo alla plausibilità delle nostre premesse teoriche e al successo delle nostre aspettative sperimentali e del computer modellazione assistita^*23* I modelli climatici dell'IPCC (l '"International Panel of Climate Change") ne sono un buon esempio. Tuttavia, questo già valeva per i primi scenari futuri nei rapporti del "Club di Roma".

Se si pensa alla conclusione della teoria dei sistemi socio-ecologici, la relazione originale sistema-ambiente si trasforma in una relazione globale in cui l'uomo può o deve considerarsi un soggetto che agisce culturalmente e allo stesso tempo un "oggetto". "(più precisamente: come componente) della natura: è più un attore all'interno della natura che il suo padrone e trasformatore (sebbene naturalmente cerchi già di trasformare e sfruttare la natura secondo i suoi interessi). In ogni caso, non dovrebbe essere un oppositore della natura, perché infine (come ogni altra cosa) è soggetto alle sue leggi. E questo vale anche per il suo divenire mentale e morale, che alla fine deve sempre essere orientato e dimostrato da fatti empirici: per esseri sensuali come noi, ad esempio, anche l'etica non può evitare di rendere il nostro bisogno fisico, la nostra vulnerabilità e mortalità un punto di partenza essenziale per tutte le considerazioni morali. E questo include anche il nostro rapporto morale con i "simili" non umani, gli animali e forse anche le piante, in quanto anche questi hanno diritto al nostro rispetto a causa della loro sensibilità fisica al dolore. Pertanto, una considerazione socio-ecologica della realtà complessiva dovrà tenere conto anche della dimensione etica animale e della natura, il che significa che la filosofia appartiene anche all '"impostazione interdisciplinare" della teoria SES. Avere a che fare con la natura che contiene sempre una componente etica, anche se si tratta solo di preservare le risorse naturali. Nel contesto di un mondo, tutto è fondamentalmente ugualmente importante e di uguale valore, ma nulla è indifferente o superfluo. ^*24*

In altre parole, l'uomo è solo un anello unico nella "catena degli esseri" estremamente ramificata - e non può né staccarsi né elevarsi al di sopra di essa (anche se alcune religioni e ideologie vorrebbero dircelo). La storia dell'umanità è quindi solo un momento all'interno della "grande storia" planetaria, che tiene conto anche degli aspetti geologici (es. Tettonica a placche e formazione rocciosa) e dello sviluppo del clima al fine di ricostruire il graduale sviluppo dell'umanità a partire una "prospettiva globale". Quindi, anche se i rappresentanti della teoria dei sistemi socio-ecologici confrontano occasionalmente la sfera culturale umana con la sfera naturale nella loro modellazione, poiché gli esseri umani con i loro bisogni speciali amano affrontare la natura,

Come prevedibile, esistono numerose definizioni di Sistemi Socio-Ecologici (SES), di cui qui viene menzionata solo quella forse più complessa, soprattutto perché include molti degli aspetti di tali sistemi discussi sopra: Secondo questa definizione, SES incorpora "sistemi adattivi complessi con caratteristiche chiave quali: (1) processi biogeofisici e socio-culturali integrati, (2) auto-organizzazione, (3) dinamiche non lineari e imprevedibili, (4) feedback tra processi sociali ed ecologici, (5 ) cambiamento del comportamento nello spazio (soglie spaziali) e nel tempo (soglie temporali), (6) effetti comportamentali legacy con risultati su scale temporali molto diverse, (7) proprietà emergenti e (8) l'impossibilità di etrapolare le informazioni da un SES a un altro "(Delgado-Serrano et al. 2015). ^*25*

Dagli anni '90, sono stati sviluppati numerosi approcci SES che non verranno presentati in dettaglio qui, sebbene evidenzino e analizzino aspetti molto diversi di SES. GS Cumming (2014), che a sua volta è uno dei primi e più importanti rappresentanti dell'approccio SES, ha proposto una classificazione dei diversi quadri SES in cinque categorie, che può essere utile per ottenere una certa panoramica. Distingue "(1) quadri orientati alle ipotesi; (2) quadri orientati alla valutazione; (3) quadri orientati all'azione; (4) quadri orientati ai problemi; e (5) quadri orientati alla teoria".

Insieme a Cumming, dovremmo essere particolarmente interessati alle "strutture teoriche", che secondo Cumming dovrebbero soddisfare sette "criteri di valutazione". Data la loro importanza, questi criteri verranno citati qui per intero (Cumming 2014):

• 1. Nucleo socio-ecologico: un quadro può avere le sue origini nelle scienze sociali o ecologiche, ma deve fornire un modo chiaro di collegare i sistemi sociali ed ecologici ed essere forte in entrambe le discipline. I quadri che si occupano principalmente di economie e che affermano di essere interdisciplinari perché menzionano beni e servizi ecosistemici, o quadri creati per ecosistemi che indirettamente includono fattori antropogenici del cambiamento di habitat, non soddisfano questo criterio. Esclude anche quadri concettuali che offrono modi generali di pensare il mondo, come la teoria integrale, ma non fanno affermazioni specifiche sulle relazioni socio-ecologiche.
• 2. Supporto empirico e modalità di traduzione: le strutture che pretendono di essere scientifiche, non importa quanto eleganti, dovrebbero essere supportate da rigorosi studi empirici. Analisi, risultati ele conclusioni dovrebbero essere inquadrate in un modo che sia ripetibile, almeno in linea di principio, e scienziati diversi dovrebbero idealmente raggiungere le stesse conclusioni in modo indipendente. Il criterio del supporto empirico include anche il criterio di falsificazione di Popper; dovrebbe essere possibile in linea di principio trovare controesempi o confutare affermazioni empiriche. Allo stesso modo, le strutture dovrebbero includere modalità di traduzione che consentano di collegare la teoria alle osservazioni empiriche e viceversa. La teoria dovrebbe fornire un modo per distinguere tra osservazioni significative e irrilevanti; e, al contrario, l'osservazione dovrebbe fornire un modo per distinguere tra teorie significative e irrilevanti. Ciò non è possibile se le previsioni di una teoria non possono essere inquadrate in termini di ipotesi verificabili.
• 3. Meccanismi: i quadri dovrebbero offrire approfondimenti sulla causalità. Dovrebbero idealmente essere basati sui principi primi, o almeno su osservazioni accettate, e dovrebbero offrire dichiarazioni chiare di causa ed effetto. I framework per i SES dovrebbero anche offrire spiegazioni per i comportamenti complessi osservati nei SES del mondo reale. Le descrizioni di sistema da sole, sia degli elementi del sistema che dei comportamenti del sistema, non forniscono una struttura completa.
• 4. Dinamiche spaziotemporali: i quadri dovrebbero trattare gli aspetti dinamici dei SES e la natura del cambiamento nel tempo, così come la natura spaziale del SES e la variazione spaziale.
• 5. Contesto disciplinare: i quadri dovrebbero riferirsi a quadri precedenti e, idealmente, dovrebbero essere in grado di spiegare i loro punti deboli e / o incorporare i loro punti di forza. In una disciplina come la fisica, ad esempio, la teoria della relatività si basa e amplia la fisica newtoniana piuttosto che scartarla o ignorarla. Dal mio punto di vista soggettivo, lo studio dei SES ha sofferto di un eccesso di sviluppo isolato di quadri con una sintesi troppo piccola tra quadri e troppa ignoranza delle idee precedenti.
• 6. Interdisciplinarietà e transdisciplinarietà: si basa sul precedente criterio del contesto disciplinare, ma più in generale. I quadri per i tutor dovrebbero essere in grado di affrontare e offrire connessioni tra prospettive complementari e diverse epistemologie.
• 7. Direzione: le strutture dovrebbero fornire la direzione per lo studio dei SES suggerendo o guidando nuovi studi empirici che faranno avanzare la nostra comprensione teorica dei SES.

In generale, un "framework" può essere inteso come una "famiglia di modelli" che "non dipende necessariamente dalla logica deduttiva per collegare idee diverse (cioè, non deve presentare un unico argomento in cui le conclusioni derivano dalle premesse) ". Ad esempio, un tale "quadro" può considerare i SES come sistemi di interazione dell'uomo e della natura, con diversi sotto moduli che si concentrano principalmente sugli aspetti sociali del SES, come il processo decisionale all'interno delle reti sociali. A rigore di termini, le "strutture" sono sempre "schemi metateorici che facilitano l'organizzazione della diagnosi, dell'analisi e della prescrizione". Tali quadri si riferiscono a obiettivi diversi e non sono mai "giusti" o "sbagliati". Sotto questo aspetto assomigliano a visioni del mondo che non possono nemmeno essere "vere" o "

Nessuna delle teorie SES esistenti soddisfa già tutti e sette i criteri, così che Cumming afferma: "Lo sviluppo di un quadro teorico più forte rimane un obiettivo importante per la teoria SES" o "ci manca ancora un corpo coeso di teoria SES". Soprattutto per quanto riguarda la loro epistemologia, le teorie centrali SES spesso differiscono sostanzialmente, poiché riflettono i propri presupposti epistemici in modi diversi, cioè sono consapevoli della propria condizionalità in misura diversa. Qui appare spesso una certa ingenuità nel seguire l'approccio scelto, cioè una mancanza di autoriflessione. Troppa poca considerazione viene data "ai processi attraverso i quali vengono prese le decisioni influenzano direttamente i loro risultati". Secondo Cumming, lo sviluppo di standard migliori e metodi più efficaci per valutare la qualità della ricerca SES, aumentando il rigore nelle analisi dei SES; (2) la creazione di collegamenti più chiari dallo specifico al generale, con studi di casi che contribuiscono in modo più evidente al progresso teorico; e (3) lo sviluppo di migliori modalità di traduzione utilizzando costrutti teorici per generare raccomandazioni basate sull'evidenza per interventi socio-ecologici che migliorerebbero aspetti desiderabili della resilienza socio-ecologica ". Una delle peculiarità dei sistemi sociali come componenti del SES è che non solo le ipotesi sulla natura e la de limitabilità di un SES svolgono un ruolo nella sua analisi, ma anche i risultati di ciascuna analisi SES hanno un impatto sul punto di vista dell'analista SES, in modo che ogni appropriata analisi SES deve sempre implicare anche un'analisi delle supposizioni fatte (una "autoanalisi", per così dire). Di conseguenza, non si tratta solo dello sviluppo e dell'applicazione di formule matematiche per la descrizione dei fenomeni naturali SES, ma anche dell'immagine metodologica di sé dello scienziato SES, che è influenzata da determinati interessi. Cumming quindi dice giustamente: "Piuttosto, a causa del 'Sociale' in SES, dovranno tener conto delle proprietà uniche dei sistemi sociali e dell'inevitabile soggettività implicata nell'analisi di se stessi". Questo è anche il punto in cui ciò di cui abbiamo discusso sopra con il termine "costruttivismo" riguardo alla costruzione di "sistemi socio-ecologici" diventa evidente: La raccolta empirica di dati oggettivi e la sua alimentazione in certi modelli epistemici e pragmatici collega sempre l'oggettività alla soggettività, nella misura in cui non può esserci una descrizione e una spiegazione "disinteressata" della relazione tra sistemi sociali ed ecologici. I nostri interessi pratici verso la natura influenzano sempre la nostra visione teorica di essa.

Tuttavia, qualunque sia l'approccio preferito, si dovrebbe sempre tenere presente che "conoscenza e comprensione ecologica" è un collegamento fondamentale tra ecosistemi complessi e dinamici da un lato e pratiche di gestione adattativa e istituzioni pubbliche e reti sociali dall'altro; come hanno proposto Colding e Barthel (2019):

Figura 1. Conoscenza e comprensione ecologiche

Fonte: questo schema è una modifica di uno schema di Folke & Berkes 1998

I framework SES possono avere una struttura molto complessa e la loro implementazione pratica può comportare numerose fasi di lavoro. Ciò è dimostrato dall'esempio di un approccio SES orientato al problema:

Figura 2. Un esempio di framework orientato al problema: analisi della resilienza

Fonte: Walker & al. (2002)

E questo è ancora un esempio relativamente semplice, poiché qui vengono mostrati schematicamente solo i fattori e le fasi del processo più importanti per quanto riguarda l'aspetto speciale della resilienza. Qualsiasi profonda teoria SES che si sforza di includere tutti i fattori rilevanti dovrà tenere conto di numerose variabili la cui valutazione e collegamento è tutt'altro che facile, specialmente quando si tratta di condurre studi empirici e formulare e attuare decisioni (misure) manageriali. Di seguito sono elencate almeno le più importanti di queste variabili (o fattori) (secondo Partelow 2018: 36):

• Regole di scelta operativa
• Sistemi di diritti di proprietà
• Norme, fiducia, capitale sociale
• Storia o esperienze passate
• Organizzazioni governative
• Valore economico
• Distribuzione spaziale e temporale
• Prevedibilità della dinamica dei sistemi
• ONG
• Tecnologie disponibili
• Attività di investimento
• Tendenze demografiche
• Modelli climatici
• Modelli di inquinamento
• Attività auto-organizzate
• Attività di lobbismo

Sebbene questo elenco sia solo una selezione, è destinato a dare un'idea del gran numero di variabili da considerare; a cui bisogna ancora aggiungere la complessità del networking e le interdipendenze di tutte queste variabili SES. Sarà difficile evitare certe semplificazioni di tipo modello nel senso di una "riduzione della complessità reale"; così come sono accompagnate dall'attuazione di misure concrete con cui "regolare" il rapporto tra uomo e natura. Tuttavia, la natura raramente perdona tali semplificazioni, poiché sono sempre presenti ed efficaci nel loro insieme con tutti i suoi dettagli allo stesso tempo. Turner et al. quindi giustamente affermare: Inpratica, devono essere considerati "quattro elementi generali comuni degli interventi umani", che possono portare a effetti negativi: vale a dire "semplificazione, riduzione della variabilità naturale, frammentazione e perdita di processi contigiosi e l'introduzione di confini rigidi" (Turner et al . 2001).

Ciò è particolarmente vero se determinate "aree protette" devono essere stabilite all'interno dell'ecosfera: "Ad esempio, nel contesto delle aree protette, le persone possono ridurre la diversità dell'ibitat, raccogliere animali o piante [...] o costruire recinti che limitano i movimenti e l'espansione della popolazione ". Ciò può avere conseguenze molto drastiche: "Poiché gli ecosistemi rispondono all'intervento e all'uso da parte delle persone, spesso fanno cose inaspettate; ad esempio, si verificano epidemie di parassiti e incendi insolitamente grandi, le foreste vengono perse o i laghi incavati diventano dominati da alghe tossiche". (Cumming / Allen 2017: 1710) Tutti questi pericoli pongono grandi sfide alle teorie SES, con tre questioni in particolare che le teorie SES devono affrontare: " Devono includere (1) una crescente attenzione alla resilienza e sostenibilità delle aree protette e dei paesaggi in cui si trovano; (2) crescente considerazione dell'importanza del contesto spaziale e della scala per le aree protette e i servizi ecosistemici che forniscono; e (3) sforzi per riformulare cosa sono le aree protette e come esse definiscono e sono definite dalle relazioni tra persone e natura. "(Cumming / Allen 2017: 1710). Gli autori citati presentano uno schema per questo, in cui il socio -sono presentati feedback ecologici tra gli interventi umani e le reazioni di un'area protetta:

Figura 3. Una prospettiva sistemica sui feedback socio-ecologici nella gestione delle aree protette

Fonte: Cumming & Allen 2017, p. 1711

Oltre alle interazioni e ai feedback che si verificano all'interno delle aree protette, i loro output diretti hanno effetti aggiuntivi che successivamente influenzano sia le loro dinamiche interne che i loro output futuri.

È stata soprattutto la crescente consapevolezza della complessità dei possibili impatti sull'ecosistema, prevedibili solo in misura molto limitata, a portare in primo piano la teoria SES. L'approccio SES ha portato a un reale cambiamento di prospettiva o paradigma nel pensiero ecologico e soprattutto nella gestione delle "aree protette": "Il cambiamento di pensiero comportato dagli approcci SES è quello di allontanarsi dagli sforzi per ottimizzare la produzione, e verso meno ' modi efficienti "ma in definitiva più resilienti e più sostenibili per raggiungere obiettivi di conservazione e socioeconomici". (Cumming / Allen 2017: 1711)

Se si cerca ora di determinare le componenti centrali di SES, si arriva al seguente schema, ad esempio, che mostra quanto strettamente e allo stesso tempo complessa la "dimensione sociale" sia collegata alla "dimensione ecologica" (anche se questo schema è stato sviluppato principalmente per la "valutazione ecologica" dell'uso del suolo nelle regioni tropicali dell'Amazzonia):

Figura 4. Molteplici scale di interazione

Fonte: citato da Gardner & al. 2013

In conclusione, le sfide più importanti che ogni teoria SES deve affrontare e che, in caso di successo, segnano anche quei successi di apprendimento che sono indispensabili in termini teorici e pratici per poter gestire adeguatamente i sistemi socio-ecologici, saranno riassunto:

"Alcuni di questi che ci sembrano avere la massima priorità includono (1) lo sviluppo e l'utilizzo di set di dati spaziali, come atlanti e dati di telerilevamento, per comprendere meglio le dinamiche spaziali e il ruolo dell'eterogeneità all'interno delle aree protette; (2) sviluppare un quadro generale migliore per facilitare o dirigere le interazioni delle aree protette con i loro paesaggi circostanti, compresi gli effetti di ricaduta sia ecologici che socioeconomici; (3) imparare ad allineare i processi ecologici, sociali ed economici e le loro interazioni, specialmente laddove spaziali, temporali, o disallineamenti funzionali tra le scale (...) sono possibili; e (4) sviluppare una migliore comprensione di quando i feedback tra gli elementi del sistema sociale ed ecologico sono importanti e quando possono essere ampiamente ignorati ". (Cumming / Allen 2017: 1713)

L'intenzione di questo capitolo era di sottolineare esattamente questi requisiti al lettore (non solo giovane) e di renderli accessibili: lo scopo è trasmettere il "pensiero sistemico" alle persone di oggi, che è di fondamentale importanza quasi ovunque, ma soprattutto in contesti socio-ecologici. Soprattutto, affrontare la complessità e comprendere i processi non lineari sono essenziali se si vuole concludere un "nuovo contratto" con la natura e rendere possibile un futuro degno di essere vissuto per tutti gli esseri viventi su questo pianeta.

*18*Ci rendiamo conto di quanto sia ambigua e vaga la relazione sistema-ambiente quando, ad esempio, qualcuno parla del "suo" ambiente, per cui solitamente intende il suo ambiente residenziale o ambiente sociale. Qui l'oratore funziona, per così dire, come il "sistema di riferimento" a cui si riferisce tutto il resto intorno a lui. E infatti, ogni singolo essere vivente forma già un complesso sistema organismico per il quale tutto il resto appartiene al suo ambiente. Quindi ci sono - in senso stretto - tanti ambienti quanti sono i sistemi di riferimento, cioè innumerevoli.

*19* Il fatto che quasi tutto nella società sia permeato dal fisico, anche portato da esso, è qualcosa di cui diventiamo particolarmente dolorosamente consapevoli nei "tempi della Corona", poiché dobbiamo praticare la "distanza fisica" tra noi e la vicinanza fisica dei nostri simili. gli esseri umani cominciano sempre più a mancare; al contrario, anche il corpo eventualmente infetto dell'altra persona può diventare una minaccia.

*20*A Per quanto riguarda il resto del sistema solare e lo spazio delle stelle fisse: la loro esistenza si basa principalmente sullo sviluppo ecologico della terra in una prospettiva storica - ad esempio, quando una grande meteora colpisce la terra (che ha già portato ad alcune "grandi estinzioni" nel passato della terra: come l'estinzione dei dinosauri alla fine del periodo Cretaceo circa 65 milioni di anni fa). Tuttavia, rispetto alla considerevole influenza del vulcanismo terrestre e delle ere glaciali, alcune delle quali sono state causate dall'orbita terrestre, le altre influenze degli angoli più remoti dello spazio sulla storia della Terra possono essere descritte come marginali o sottili. Tutto sommato, si può dire che "l'astronave Terra"

*21* Una delimitazione sistema-ambiente ha ancora più chiaramente successo quando abbiamo a che fare con strutture che abbiamo anche costruito noi stessi come realtà "dal basso verso l'alto": ad es. In aziende, gruppi sociali o istituzioni politiche che si basano su una demarcazione chiara e arbitraria tra organizzazione interna ("milieu interno") e ambiente esterno ("milieu esterno"). Tali demarcazioni funzionalmente univoche si trovano in realtà solo in natura dove un essere vivente ha auto-organizzato una membrana cellulare (come nel caso di un organismo unicellulare) o una pelle esterna (come negli esseri umani) in modo che si delimiti attivamente dal suo ambiente in per diventare "autonomo" (anche se non autosufficiente). Tuttavia, non troviamo una simile "membrana" auto-organizzata negli ecosistemi.

*22* Questo può essere abbastanza difficile, considerando che, ad esempio, la maggior parte dei batteri del suolo non è ancora nota. Né comprendiamo ancora tutti i meccanismi che guidano i sistemi di flusso nell'atmosfera o negli oceani. E le catene alimentari terrestri e marine non sono state affatto esplorate completamente.

*23* Se, ad esempio, un esperimento di laboratorio fornisce un buon risultato che conferma i presupposti teorici, non si dice "È vero", ma più modestamente "Funziona".

*24* Anche allora, se si assume una posizione costantemente "antropocentrica" nei confronti della natura, cioè, se si giudica tutti gli esseri della natura in base al loro valore per l'uomo, senza attribuire loro uno speciale valore intrinseco, anche allora i doveri diretti (primari) "contro loro stessi "(come dice Immanuel Kant) richiedono l'osservanza dei" doveri contro natura "indiretti (o secondari), poiché la distruzione della natura include anche la distruzione dell'uomo. Inoltre, la crudeltà verso gli animali sensibili al dolore è anche dannosa per la "moralità generale" (Kant).

*25* O da una prospettiva leggermente diversa: "Gli ecosistemi ei sistemi sociali sono caratterizzati da controlli e soglie dal basso verso l'alto e dall'alto verso il basso, scale multiple e dinamiche non lineari. (Cumming / Allen 2017: 1712) Uno ha quindi bisogno di entrambi: la" vista dal basso "e la" vista dall'alto ", perché nei sistemi complessi le strutture gerarchiche ed eterarchiche giocano sempre insieme, così che si verifica l '" auto-organizzazione "nel senso di una interazione" tra processo e struttura ".

6.2. Indicatori sistematici

6.2.1. Apprendimento organizzato attraverso l'educazione dei giovani

"Allora piantiamo un melo. È giunto il momento"
Hoimar contro Dithfurth

"L'educazione giovanile è caratterizzata dalle sue istituzioni, dalla sua storia, dai giovani e dall'apprendimento permanente. L'idea tradizionale di due fasi della vita, che coincidono esclusivamente e separatamente con l'acquisizione o l'applicazione dell'istruzione, è sostituita dall'idea che l'apprendimento organizzato non può essere limitato a una fase educativa all'inizio della vita. (Deutscher Bildungsrat, 1973) I cambiamenti nell'ambiente naturale non possono anche rendere possibile l'apprendimento continuo? Qui dobbiamo prima distinguere che la situazione di vita e l'esperienza sono abbastanza diverse da quelli dei bambini, nel senso di mediazione, e che l'autoapprendimento è necessario. I prerequisiti devono quindi essere esaminati e devono essere adattati a ciò che i giovani portano con sé. (Tietgens, 1979: 25) O come ha detto Horst Siebert : "Il giovane deve essere in grado di determinare da solo lo scopo per il quale apprende ".

In questo senso l'educazione dei giovani richiede innanzitutto la consapevolezza dell'interpretazione implicita delle società in termini di crisi ambientale ed è strettamente legata allo sviluppo storico. Gli obiettivi devono essere visti come dipendenti dagli interessi sociali, ma le condizioni sociali possono cambiare. "Pertanto si può osare dire che gli sforzi di apprendimento e di realizzazione nella struttura di emancipazione possono svolgere una funzione in ogni area di apprendimento che promuove la democratizzazione - e viceversa, che la struttura autoritaria di apprendimento e rendimento può nuovamente supportare la tendenza tecnocratica in tutte le aree dell'educazione attività, specialmente nell'educazione dei giovani "(Strzelewicz, 1979: 134 ss.). Gli approcci tecnocratici ed emancipatori sono rilevanti per l'educazione ecologica dei giovani. La domanda qui è come questi approcci si relazionano al superamento della crisi ecologica. (Brumlik 1983: 406) In quest'area, tuttavia, si parla più di obiettivi di apprendimento che di obiettivi educativi. "L'educazione giovanile si caratterizza quindi per le sue istituzioni, per la sua storia, per i giovani e per l'apprendimento permanente. L'idea tradizionale di due fasi della vita, che coincidono esclusivamente e separatamente, con l'acquisizione o con l'applicazione dell'educazione, è sostituita dalla visione che l'apprendimento organizzato non può essere limitato a una fase educativa all'inizio della vita ". (Siebert , 1972: 76)

Siebert (1972) trova tre forme di giustificazione:

• la derivazione dalle discipline scientifiche,
• l'analisi empirica delle situazioni d'uso e
• un'analisi dei bisogni dei destinatari. (Siebert 1972: 76)

Questi obiettivi non possono essere definiti scientificamente, ma devono essere negoziati in un processo di comunicazione sociale, sullo sfondo delle rispettive condizioni storiche e sociali. Sulla base di questa analisi di fondo, deve essere considerato compito della scienza partecipare alla discussione. Ciò significa che, sebbene gli obiettivi derivino dalla disciplina scientifica, non possono essere fissati in modo assoluto. Piuttosto, devono essere visti come un contributo a un discorso sociale in cui devono essere coinvolti almeno i docenti ei partecipanti all'educazione dei giovani.

Tre aspetti dell'ecologia sono rilevanti qui: must be involved.

• quello scientifico, che comprende soprattutto fatti concreti, cioè conoscenze tecnico-biologiche.
• il filosofico, che affronta questioni estetiche ed etiche
• il politico.

Mette la società umana al centro del rapporto uomo-natura. "L'ecologia può essere definita come la scienza delle interazioni tra diversi organismi, tra organismi e fattori ambientali che agiscono su di essi, e tra diversi fattori ambientali. Gli organismi sono qui definiti come microrganismi, piante, animali e esseri umani". (Bick, 1987: 16 ss.) La natura è vista come un sistema di supporto vitale per gli esseri umani; anche gli esseri umani fanno parte della natura. L'ecologia come scienza biologica rappresenta la natura in modo sistematico. (Odum, 1991: 43)

Si possono distinguere diversi principi:

• Il primo è la struttura gerarchica, cioè una sequenza di unità funzionali. Nella gerarchia ecologica si possono distinguere le unità organismo, popolazione, biocenosi, ecosistema, paesaggio nonché bioma, regione biogeografica e biosfera.
• Il secondo principio è l'integrazione funzionale e significa che ogni livello della gerarchia influenza i livelli adiacenti. (Odum, 1991: 43)
• Il terzo principio è l'omeostasi. I meccanismi omeostatici sono bilanciamento, forze e circuiti di controllo.

Con ciò vogliamo chiarire come nostra posizione che una discussione sull'ecologia in vista della crisi ambientale non deve accontentarsi di sviluppi tecnologici o descrizioni di danni, ma che nel senso di un illuminismo critico una "discussione fondamentale sulla crisi di orientamento di progresso "è necessario in senso lato per la ricerca di un nuovo ordine economico e sociale. (Altner 1982: 16) Qui, questo significa in particolare la partecipazione dell'individuo e la sua capacità di farlo, ma anche la messa in discussione delle strutture sociali. Il concetto di ecologia è quindi determinato qui dalla descrizione dell'uomo dell'ambiente, dalla valutazione dell'uomo dell'ambiente e dalle azioni dell'uomo nell'ambiente.

6.2.2. Indicatori per uno sviluppo sostenibile

L'educazione giovanile è quindi il primo mandato. Il secondo è come aggirare gli indicatori per i paesaggi di produzione socio-ecologici. Queste devono essere introdotte nel senso di apprendimento organizzato, che non può essere limitato a una fase educativa all'inizio della vita, sui problemi economici ed ecologici.

Il concetto di sviluppo sostenibile è la visione centrale per il futuro dell'umanità nel 21 ° secolo. Sulla base del Rapporto Brundtland e della Convenzione di Rio del 1992 (Agenda 21), il concetto di sviluppo sostenibile ha ora acquisito una grande importanza internazionale. Al di fuori della responsabilità per le condizioni di vita sociali e materiali delle generazioni future, le preoccupazioni economiche, ecologiche e sociali devono essere prese in considerazione allo stesso modo nei processi decisionali sociali. L'agricoltura è di straordinaria importanza nel quadro dello sviluppo sostenibile globale, perché garantire l'approvvigionamento alimentare, preservare la diversità biologica e proteggere le risorse naturali come il suolo, l'acqua e l'aria è inconcepibile senza tenere conto dell'agricoltura. Nessun altro settore dell'economia è così strettamente legato a tutti e tre gli aspetti della sostenibilità.

La discussione sui vari aspetti dello sviluppo sostenibile in agricoltura è cambiata in modo significativo negli ultimi anni. Il punto di partenza inizialmente erano analisi e descrizioni complete della situazione, con l'accento principalmente sulla protezione delle risorse e sulla biodiversità. Inoltre, c'è stato un intenso dibattito sulla presunta migliore definizione di agricoltura sostenibile, ma se la sostenibilità deve essere qualcosa di più di un semplice concetto eticamente esigente, è necessario trovare i cosiddetti indicatori per valutare i vari aspetti dello sviluppo sostenibile. La selezione degli indicatori è di fondamentale importanza qui per due ragioni. Da una parte, devono essere individuate adeguate unità di misura per poter confrontare lo sviluppo sostenibile nel quadro nazionale e internazionale come base per accordi in campo economico ma anche ambientale. D'altra parte, gli indicatori sono un prerequisito assolutamente necessario per lo sviluppo sostenibile a livello nazionale e internazionale. Sono stati quindi numerosi i tentativi negli ultimi anni di stabilire parametri adeguati per valutare lo sviluppo sostenibile per diversi contesti economici o sociali. Oltre alle pubblicazioni nella letteratura scientifica, ci sono una serie di proposte per singoli indicatori o concetti di indicatori globali a livello di organizzazioni nazionali e internazionali (ONU, FAO, Commissione per lo sviluppo sostenibile, Agenzia federale per l'ambiente, ecc.

Il presente studio ha quindi i seguenti obiettivi:

• Documentazione dello stato attuale della discussione sulla valutazione dello sviluppo sostenibile nei sistemi socio-ecologici.
• Valutazione critica dei singoli indicatori proposti in termini di rilevanza, validazione metodologica, possibilità di modellazione e capacità di valore limite.
• Sviluppo di una proposta per la sistematizzazione e il miglioramento dei concetti degli indicatori.

6.2.3. Indicatori per i paesaggi di produzione socio-ecologici

L'utilizzo di tali indicatori si presta ad una visione generale, in quanto sono uno strumento fondamentale. Qui, con l'aiuto dei metodi testati, gli individui e le comunità possono aumentare la loro capacità di rispondere ai problemi sociali. Possono affrontare i loro vincoli economici e ambientali per migliorare le loro condizioni ambientali ed economiche. In questo modo è possibile aumentare la resilienza sociale e ambientale. In definitiva, questo può portare al progresso verso una società che è in armonia con la natura.

L'approccio qui si concentra sui "laboratori di valutazione partecipativa". Loro includono:

• Discussione
• Una procedura di valutazione per il set di venti indicatori

Per l'utilizzo degli indicatori in passato, alcuni aspetti del processo di valutazione dovrebbero essere evidenziati al fine di comprendere il significato e lo scopo degli indicatori. Pertanto, qui vengono esaminati due concetti di base:

• 1. "Paesaggi produttivi socio-ecologici".
• 2. "Resilienza".

6.2.4. Produzione socio-biologica

Gli esseri umani hanno influenzato la maggior parte degli ecosistemi sulla terra attraverso attività di produzione come l'agricoltura. Queste influenze umane sono spesso considerate dannose per l'ambiente, ma molte di queste interazioni uomo-natura sono benefiche per la conservazione della biodiversità.

"In tutto il mondo, gli sforzi delle comunità locali nel corso di molti anni per adattarsi all'ambiente circostante hanno creato paesaggi e paesaggi marini unici e sostenibili che hanno fornito alle persone beni come cibo e carburante e servizi come la purificazione dell'acqua e suoli fertili, mentre ospitano anche una diversità di specie animali e vegetali. Questi paesaggi e paesaggi marini sono molto diversi a causa delle loro condizioni locali, climatiche, geografiche, culturali e socio-economiche uniche. Tuttavia, sono comunemente caratterizzati come mosaici bio-culturali dinamici di habitat e terra e usi marini in cui l'interazione umana con il paesaggio o aumenta la biodiversità e fornisce alle persone i beni e servizi necessari al loro benessere ". (UNU-IAS, 2014: 2)

Sono chiamati "paesaggi di produzione socio-ecologici" (SEPLS). Sono progettati per garantire la diversità biologica e fornire alle comunità locali di tutto il mondo servizi ecosistemici.

"La recente rapida crescita della domanda umana di cibo e altri beni e i cambiamenti nei sistemi socio-economici dovuti all'industrializzazione, all'urbanizzazione e alla globalizzazione hanno trasformato vari settori di produzione in sistemi più integrati che richiedono un uso intensivo di input esterni come fertilizzanti chimici, pesticidi ed erbicidi Questi impatti possono essere misurati in termini di perdita di resilienza e sostenibilità nelle aree produttive, in una misura tale da minacciare il benessere umano a causa del degrado delle risorse naturali e della riduzione dei servizi ecosistemici. (UNU-IAS, 2014: 2 )

6.2.5. Resilienza

Oltre agli effetti degli shock, ovvero eventi meteorologici estremi, attraverso incendi boschivi, siccità e disturbi a breve termine, gli ecosistemi sono influenzati da cambiamenti relativamente graduali ma continui nelle pratiche e nelle istituzioni climatiche e socioculturali. I sistemi socio-ecologici variano in modo tale che gli individui o le comunità possono resistere o riprendersi dai danni all'ecosistema. La capacità di tali sistemi è ciò che è noto come "resilienza". In questo modo, i sistemi possono svolgere un ruolo fondamentale nel garantire servizi ecosistemici a lungo termine e sistemi di produzione sostenibili che avvantaggiano le comunità locali e contribuiscono agli obiettivi globali di sviluppo sostenibile.

Il rafforzamento della resilienza di SEPLS attraverso le comunità locali garantisce la sopravvivenza a lungo termine dei SEPLS gestiti dalla comunità. Hanno una gestione e un uso appropriati delle risorse naturali e la biodiversità li definisce come sistemi resilienti. Tuttavia, molte comunità affrontano sfide crescenti nel mantenere questi paesaggi e nei processi sociali e ambientali per sostenerli. Dati i cambiamenti rapidi e spesso correlati nei sistemi socioeconomici, poiché questi sono accelerati dall'aumento del cambiamento climatico e dal degrado dell'ecosistema. Le comunità sono i principali amministratori di processi e risorse e devono rafforzare le pratiche e le istituzioni di gestione esistenti ed essere innovative. Questo perché devono adattarsi a questi cambiamenti ripristinando o rafforzando la resilienza sociale e ambientale dei paesaggi e dei paesaggi marini.

La resilienza di SEPLS è un prodotto di sistemi ecologici, sociali, culturali ed economici che sono dinamicamente interconnessi in modo sinergico. I miglioramenti nei servizi ecosistemici possono, ad esempio, richiedere l'introduzione di nuovi metodi di gestione delle risorse naturali o nuovi tipi di diversità delle colture, degli animali e delle specie correlate. Una maggiore sostenibilità degli agroecosistemi può anche richiedere di affrontare le questioni di accesso e di equità, come sostenere il ruolo delle donne nella selezione, produzione e commercializzazione delle colture.

Quando parliamo di sistemi sociali e ambientali interdipendenti, richiedono la capacità di accettare e gestire la complessità e l'adattamento costante. Questo è legato alle comunità rurali che dipendono dalla vasta gamma di funzioni con prodotti e servizi offerti dai loro paesaggi. Gli indicatori di resilienza sono progettati per aiutare le comunità a sentirsi responsabili della pianificazione, implementazione, monitoraggio e valutazione della propria produzione e gestione delle risorse. "La conoscenza e le intuizioni acquisite da queste attività possono quindi essere utilizzate per fornire visioni e strategie locali per paesaggi resilienti ed ecosistemi produttivi come input per politiche e programmi globali che hanno un impatto sui mezzi di sussistenza della comunità e ulteriore pianificazione per la conservazione della natura e la gestione delle risorse". (UNU-IAS, 2014: 8)

6.2.6. Circa gli indicatori

La resilienza delle comunità locali aumenta man mano che acquisiscono una comprensione più completa dello stato e dei cambiamenti nelle condizioni dei loro paesaggi e ambienti marini. Tuttavia, poiché questa resilienza è un processo molto complesso e sfaccettato, può essere difficile da misurare. Questo toolkit introduce un approccio al monitoraggio di SEPLS, utilizzando una serie di indicatori che definiscono una misura generale della resilienza di SEPLS.

"Gli indicatori di resilienza per SEPLS consistono in una serie di 20 indicatori progettati per catturare diversi aspetti dei sistemi chiave: ambientale, agricolo, culturale e socio-economico. Includono indicatori sia qualitativi che quantificabili, ma la misurazione si basa su osservazioni, accordi , percezioni ed esperienze delle stesse comunità locali. Devono essere flessibili nel loro utilizzo e possono essere adattate al paesaggio o all'ambiente marino specifico e alle comunità ad esso associate ". (UNU-IAS, 2014: 9)

Per l'estensione spaziale di questi SEPLS nel contesto dell'utilizzo degli indicatori, gli stessi membri delle comunità locali devono identificare l'area da cui dipendono per la loro sopravvivenza e sostentamento. Di solito coinvolge il mosaico di usi del suolo da cui le comunità ottengono i loro beni e servizi. Ciò significa che dipendono direttamente o indirettamente da esso. Allo stesso tempo, tuttavia, esercitano un'influenza diretta sulla base delle risorse, cioè. Che hanno interazioni regolari con la biodiversità naturale. Un SEPLS può essere delimitato da confini amministrativi, come un parco nazionale o confini nazionali, o da un bacino idrografico come confine geografico, o da altri fattori.

Gli indicatori mirano a definire i punti essenziali per la resilienza di SEPLS, fornendo un quadro per le comunità per discutere e analizzare i processi socio-ambientali. (UNU-IAS, 2014: 9) "Questo si riferisce a obiettivi di vita e di sviluppo critici come la sicurezza alimentare, la sostenibilità agricola, lo sviluppo istituzionale e umano, la fornitura di servizi ecosistemici e la conservazione della biodiversità, il rafforzamento delle organizzazioni a livello di comunità e paesaggio e la progettazione del paesaggio per l'equità e la sostenibilità. La discussione degli indicatori all'interno delle comunità stimola lo scambio di conoscenze e analisi, che sono fattori chiave nella creazione di capitale sociale per la progettazione, la pianificazione e la gestione del paesaggio, e promuove la partecipazione comunitaria di questo processo ". L'uso periodico di questi indicatori consentirà la valutazione dei progressi verso gli obiettivi di questo sviluppo e gestione sostenibile e l'identificazione di azioni prioritarie per l'innovazione locale e la gestione adattativa. (UNU-IAS, 2014: 9)

Gli indicatori possono fornire input per le comunità locali e altri stakeholder nelle seguenti aree:

• Comprendere la resilienza di SEPLS. Gli indicatori forniscono un quadro analitico per comprendere la resilienza, il suo stato e i cambiamenti nei SEPLS. Sono definiti e misurati in termini di facile comprensione e utilizzo per le comunità locali e possono essere adattati per analisi successive. Valutando le condizioni e le tendenze attuali in diversi aspetti di SEPLS, gli utenti possono comprendere la resilienza come un obiettivo multidimensionale.
• Sostenere lo sviluppo e l'implementazione di strategie per rafforzare la resilienza. Gli indicatori possono aiutare a identificare e monitorare i processi sociali, le istituzioni e le pratiche di uso del suolo, conservazione e innovazione che fanno parte dell'adattabilità e della capacità di cambiamento di un sistema resiliente. Esaminando e discutendo i risultati della valutazione, le comunità possono apprendere su quali aree e fattori dovrebbero concentrarsi, che possono includere componenti della biodiversità agricola, sicurezza alimentare, servizi ecosistemici, mezzi di sussistenza, governance e altri.
• Migliora la comunicazione tra le parti interessate.
• Consentire alle comunità di prendere decisioni e gestire in modo adattivo
• L'utilizzo di indicatori facilita un processo continuo di discussione e partecipazione all'interno delle comunità locali e porta ad approfondimenti su cosa funziona e cosa no. Questo tipo di modello di gestione adattiva promuove un maggiore senso di appartenenza tra le persone che vivono in SEPLS e le incoraggia ad agire a livello di definizione delle politiche. L'uso degli indicatori come quadro di discussione aiuta anche a costruire il consenso su ciò che deve essere fatto per costruire o migliorare la resilienza dell'intero panorama e guidare il processo decisionale e l'attuazione. (UNU-IAS, 2014: 9)

6.2.7. Chi può trarre vantaggio dall'uso degli indicatori?

Sebbene gli indicatori siano progettati principalmente per essere utilizzati dalle comunità locali, hanno il potenziale per essere strumenti preziosi per altri come ONG, agenzie di sviluppo e responsabili politici. Gli indicatori possono anche essere utili ai ricercatori per comprendere SEPLS e come le comunità vedono il loro paesaggio o paesaggio marino. Il ruolo del facilitatore può essere più importante nelle situazioni in cui è difficile per le comunità utilizzare gli indicatori da soli.

Di seguito sono riportati alcuni possibili vantaggi per diversi utenti.

Comunità locali:

• Migliorare la comprensione comune di SEPLS (ad esempio condizioni e minacce a SEPLS) all'interno e all'esterno dei membri della comunità.
• Identificare questioni e misure prioritarie per sostenere SEPLS che andranno a vantaggio dei mezzi di sussistenza e del benessere e valutare gli sforzi compiuti dalla Comunità fino ad oggi.
• Contribuire al rafforzamento della fiducia e del capitale sociale nelle comunità e alla risoluzione dei conflitti.
• Informare i responsabili politici, i donatori e le parti interessate pertinenti sulla situazione dei loro SEPLS e delle aree per un supporto più efficiente.

Scambio di esperienze con i comuni che hanno provato gli indicatori ONG e agenzie di sviluppo che implementano i progetti in SEPLS:

• Migliorare la comprensione della resilienza dal punto di vista delle comunità locali.
• Promuovere processi partecipativi.
• Monitoraggio e valutazione degli interventi progettuali per la protezione della resilienza e della biodiversità e identificazione delle aree da sostenere.
• Comunicare in modo più efficace con i responsabili politici e i donatori sulla situazione dei SEPLS con cui stanno lavorando e sulle aree di supporto necessarie.

Policy maker e progettisti:

• Migliore comprensione delle condizioni locali dal punto di vista delle comunità locali.
• Migliorare la comunicazione con le comunità locali.
• Identificare le aree di miglioramento e tenerne conto nella definizione delle politiche, nella pianificazione e in altri processi decisionali.
• Aumentare la coerenza tra i diversi siti di progetto applicando un quadro analitico comune e strumenti comuni.

Ricercatore:

• Migliorare la comprensione multidimensionale delle condizioni locali dal punto di vista delle comunità locali.
• approfondire la comprensione della resilienza esaminando i risultati di diversi siti.
• Identifica le lacune nella ricerca.

Gli approcci basati sugli indicatori sono ora utilizzati ovunque e sempre più in diversi settori e contesti:

Ad esempio, svolgono un ruolo importante a livello globale e nazionale nel monitorare i progressi verso obiettivi e traguardi specifici. Ad esempio, sono stati elencati circa 100 indicatori per monitorare i progressi nell'attuazione del Piano strategico per la biodiversità 2011-2020 e gli obiettivi sulla biodiversità di Aichi adottati alla CBD-COP 10 in Giappone nel 2010, per fornire un quadro di azione da parte di tutte le parti interessate per proteggere biodiversità e valorizzarne i benefici per le persone. Gli indicatori MDG sono un insieme di 60 indicatori per misurare i progressi verso il raggiungimento degli Obiettivi di Sviluppo del Millennio (MDGs), otto obiettivi di sviluppo internazionale da raggiungere entro il 2015 per combattere la povertà estrema.

Gli indicatori devono essere quantitativi e allo stesso tempo possono aggregare i dati su una scala spaziale più ampia. Devono rappresentare il confronto nello spazio e nel tempo a livello nazionale e globale. Gli indicatori devono essere anche scientificamente validi e obiettivi, con valutazioni spesso effettuate da esperti. Questo non li contraddice. In contrasto con questi indicatori generali, gli indicatori di resilienza introdotti in SEPLS sono determinati per l'uso a livello locale, ovvero includono indicatori sia qualitativi che quantificabili. La misurazione si basa sulle osservazioni, percezioni ed esperienze delle stesse comunità locali.

Queste osservazioni locali possono essere integrate da dati scientifici e informazioni da osservazioni e set di dati globali e nazionali, nonché da studi precedenti. Tuttavia, dovrebbe essere possibile integrare i dati esterni nella base di conoscenza locale. Gli indicatori in questo toolkit (scatola degli attrezzi) forniscono un quadro per le comunità locali per discutere sia le attuali condizioni di resilienza che le potenziali aree di miglioramento come parte del processo di gestione adattativa. Ciò può portare a sforzi rapidi e proattivi da parte delle comunità locali per rafforzare la resilienza dei loro paesaggi marini e produttivi. Fornisce inoltre un processo coerente per monitorare la resilienza del paesaggio o del paesaggio marino e implementare misure per affrontare componenti e fattori che portano a una ridotta resilienza. (UNU-IAS, 2014: 9)

Gli indicatori di resilienza in SEPLS si sovrappongono in parte e completano alcuni degli indicatori generali. I paesaggi resilienti derivanti dall'uso degli indicatori e dall'implementazione delle misure risultanti dal loro utilizzo contribuiscono anche agli obiettivi globali e nazionali, come quelli stabiliti nella CBD (ad esempio gli Aichi Biodiversity Targets ei National Strategic Biodiversity Action Plans) e il Trattato internazionale della FAO sulle risorse genetiche vegetali per l'alimentazione e l'agricoltura. Gli indicatori di sostenibilità dei paesaggi di produzione socio-ecologica e dei paesaggi marini (SEPLS) e questo kit di strumenti sono stati sviluppati in collaborazione nell'ambito del partenariato internazionale per l'iniziativa Satoyama (IPSI).

In quanto piattaforma internazionale aperta alle organizzazioni che si occupano di SEPLS, IPSI ha cercato di promuovere sinergie nell'attuazione delle rispettive attività, nonché in altre attività pianificate nell'ambito dell'Iniziativa. Ad oggi, oltre 20 attività di collaborazione IPSI sono state avviate nell'ambito dell'IPSI, incluso questo toolkit ei suoi indicatori. (UNU-IAS, 2014: 9)

Sono stati approvati da

• Bioversity International,
• Istituto per le strategie ambientali globali (IGES),
• Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo (UNDP) e
• UNU-IAS sono stati effettuati. (UNU-IAS, 2014: 9)

La critica alla cooptazione è legata alla questione se la mutua sia ancora competitiva. Questa discussione va molto oltre, e. B. nei problemi di aumentare l'equità. Ma da un punto di vista economico, ci sono alcuni motivi per mantenere questa forma di assicurazione e per competere con la società per azioni.

6.2.8. I venti toolkit ^*26*

(1) Diversità del paesaggio / paesaggio marino

Il paesaggio o il paesaggio marino è composto da una diversità / mosaico di ecosistemi naturali (terrestri e acquatici) e usi del suolo.

Esempi:

Ecosistemi naturali: montagne, foreste, praterie, zone umide, laghi, fiumi, lagune costiere, estuari, barriere coralline, praterie marine e foreste di mangrovie.

Usi del suolo: orti domestici, campi coltivati, frutteti, pascoli (stagionali), terreni per fienagione, acquacoltura, silvicoltura e agroforestazione, irrigazione, canali, pozzi d'acqua.

(2) Protezione dell'ecosistema

Le aree all'interno del paesaggio o del paesaggio marino sono protette per la loro importanza ecologica e / o culturale.

Nota: la protezione può essere formale o informale e includere forme tradizionali di protezione come i luoghi sacri.

Esempi:

Riserve naturali rigorose, parchi nazionali, aree selvagge, siti del patrimonio, aree preservate dalla comunità, aree marine protette, aree ad uso limitato, siti sacri, aree di riserva di pascolo, norme e regolamenti per escludere gli estranei dall'uso (stagionale) delle risorse naturali, ecc. .

(3) Interazioni ecologiche tra i diversi componenti del paesaggio / paesaggio marino

Le interazioni ecologiche tra i diversi componenti del paesaggio o del paesaggio marino sono prese in considerazione nella gestione delle risorse naturali.

Esempi:

Aree destinate alla conservazione o al ripristino, altre aree attraverso l'impollinazione, il controllo dei parassiti, il ciclo dei nutrienti e l'aumento della popolazione animale. Le foreste proteggono le fonti d'acqua e forniscono foraggio, medicine e cibo. Le attività agricole possono influenzare altre parti del paesaggio. Le aree marine protette possono aumentare le popolazioni marine anche in altre zone di pesca (effetti di spillover).

(4) Recupero e rigenerazione del paesaggio / paesaggio marino

Il paesaggio o il paesaggio marino ha la capacità di riprendersi e rigenerarsi da shock e stress ambientali.

Esempi:

Focolai di parassiti e malattie; Eventi meteorologici estremi come tempeste, freddo estremo, inondazioni e siccità; Terremoti e tsunami; Incendi boschivi.

(5) Diversità del sistema alimentare locale

Gli alimenti consumati nel paesaggio o nel paesaggio marino includono cibo coltivato localmente, raccolto dalle foreste locali e / o pescato nelle acque locali.

Esempi:

Cereali, verdure, frutta, noci, piante selvatiche, funghi, bacche, bestiame, latte, latticini, fauna / insetti, pesce, alghe, ecc.

(6) Mantenimento e utilizzo di varietà di colture locali e razze animali

Le famiglie e / oi gruppi della comunità mantengono una diversità di varietà di colture locali e razze animali.

Esempi:

Guardiani dei semi, esperti allevatori di animali, gruppi di allevamento di animali, orti domestici, banche dei semi della comunità.

(7) Gestione sostenibile delle risorse comuni

Le risorse comuni sono gestite in modo sostenibile al fine di evitare lo sfruttamento eccessivo e l'esaurimento.

Esempi:

Regolamento pascolo; Contingenti di pesca; Turismo sostenibile; Controllo del bracconaggio della fauna selvatica e del disboscamento illegale; o raccolta di prodotti forestali.

(8) Innovazione nell'agricoltura e pratiche di conservazione

Vengono sviluppate, adottate e migliorate nuove pratiche in agricoltura, pesca e silvicoltura e / o vengono rivitalizzate le pratiche tradizionali.

Esempi:

Adozione di misure di conservazione dell'acqua come l'irrigazione a goccia o la raccolta dell'acqua; Diversificazione dei sistemi agricoli; Introduzione o reintroduzione di colture resistenti alla siccità o alla salinità; Agricoltura biologica; Terrazzamento; Reintroduzione di specie autoctone; Spostamento e rotazione delle praterie; Rimboschimento; Reimpianto di coralli, alghe e mangrovie; Case per pesci; Attrezzi da pesca selettivi.

(9) Conoscenze tradizionali relative alla biodiversità

La conoscenza locale e le tradizioni culturali legate alla biodiversità vengono trasmesse dagli anziani e dai genitori ai giovani della comunità.

Esempi:

Canti, balli, rituali, feste, racconti, terminologia locale legata alla terra e alla biodiversità; Conoscenze specifiche sulla pesca, la semina e la raccolta, la lavorazione e la cottura del cibo; Conoscenza inclusa nei programmi scolastici.

(10) Documentazione delle conoscenze associate alla biodiversità

La biodiversità nel paesaggio o nel paesaggio marino, compresa la biodiversità agricola, e le conoscenze ad essa associate sono documentate, archiviate e messe a disposizione dei membri della comunità.

Esempi:

Registri delle conoscenze tradizionali; Sistemi di classificazione delle risorse; Registri comunitari della biodiversità; Scuole da campo per agricoltori; gruppi di allevamento di animali; Gruppi di co-gestione del pascolo; Reti di scambio di semi (fiere di animali e semi); Calendari stagionali.

(11) Conoscenza delle donne

La conoscenza, le esperienze e le capacità delle donne sono riconosciute e rispettate nella comunità. Le donne hanno spesso conoscenze, esperienze e abilità specifiche sulla biodiversità, il suo utilizzo e la sua gestione, che sono diverse da quelle degli uomini.

Esempi:

Know-how sulla produzione di colture particolari; Raccolta e utilizzo di piante officinali; Prendersi cura degli animali.

(12) Diritti in relazione alla gestione della terra / acqua e di altre risorse naturali

I diritti sulla terra / acqua e altre risorse naturali sono chiaramente definiti e riconosciuti da gruppi e istituzioni competenti, ad esempio governi e agenzie di sviluppo. Il riconoscimento può essere formalizzato dalla politica, dalla legge e / o dalle pratiche consuetudinarie.

Esempi:

Gruppi di uso del suolo; Comitati forestali comunitari; Gruppi o comunità di co-gestione.

(13) Governance dei paesaggi / paesaggi marini su base comunitaria

Il paesaggio o il paesaggio marino dispone di istituzioni locali capaci, responsabili e trasparenti per la governance efficace delle sue risorse e della biodiversità locale.

Esempi:

Organizzazioni, regole, politiche, regolamenti e applicazione finalizzate alla gestione delle risorse; Autorità tradizionali e regole consuetudinarie; Accordi di cogestione, ad esempio gestione forestale congiunta, tra popolazione locale e governo.

(14) Capitale sociale sotto forma di cooperazione attraverso il paesaggio / paesaggio marino

Gli individui all'interno e tra le comunità sono collegati e coordinati attraverso reti che gestiscono risorse e scambiano materiali, abilità e conoscenze.

Esempi:

Gruppi di auto-aiuto; Club e gruppi comunitari (gruppi femminili e giovanili); Reti intercomunitarie; Associazioni di federazioni con un focus sulla gestione delle risorse naturali.

(15) Equità sociale (inclusa l'equità di genere)

I diritti e l'accesso alle risorse e alle opportunità di istruzione, informazione e processo decisionale sono giusti ed equi per tutti i membri della comunità, comprese le donne, a livello familiare, comunitario e paesaggistico.

Esempi:

Comunità montane e di pianura; Membri della comunità appartenenti a diversi gruppi sociali o etnici; Le voci e le scelte delle donne vengono prese in considerazione nel processo decisionale familiare e negli incontri della comunità in cui vengono prese le decisioni sulle azioni collettive.

(16) Infrastruttura socioeconomica

L'infrastruttura socio-economica è adeguata ai bisogni della comunità.

Esempi:

Scuole, ospedali, strade e trasporti; Acqua potabile sicura; Mercati; Elettricità e infrastrutture di comunicazione.

(17) Salute umana e condizioni ambientali

Lo stato generale di salute umana nella comunità è soddisfacente, anche considerando le condizioni ambientali prevalenti.

Esempi:

Assenza o comparsa regolare di malattie; Frequenza dei focolai di malattia che colpiscono un gran numero di persone; Assenza / presenza di stress ambientali come inquinamento, mancanza di acqua pulita, esposizione a eventi meteorologici estremi.

(18) Diversità dei redditi

Le persone nel paesaggio o nel paesaggio marino sono coinvolte in una serie di attività sostenibili per la generazione di reddito. Nota: la diversità nelle attività economiche può aiutare le famiglie in caso di recessioni, disastri, cambiamenti delle condizioni ambientali, ecc.

(19) Mezzi di sussistenza basati sulla biodiversità

I miglioramenti dei mezzi di sussistenza nel paesaggio o nel paesaggio marino riguardano l'uso innovativo della biodiversità locale.

Esempi:

Artigianato che utilizza materiali locali, ad esempio intaglio del legno, vimini, pittura, tessitura ecc .; Ecoturismo; Lavorazione di alimenti locali, apicoltura, ecc.

(20) Mobilità socio-ecologica

Le famiglie e le comunità possono spostarsi per trarre vantaggio dai cambiamenti nelle opportunità di produzione ed evitare il degrado del suolo e lo sfruttamento eccessivo.

Esempi:

Spostamento delle pratiche colturali e di rotazione delle colture; passaggio dall'agricoltura alla pastorizia / pesca; migrazione stagionale dei pastori; spostamento delle zone di pesca; mantenere aree di riserva per periodi di difficoltà.

*26* Fonte: Toolkit per gli indicatori di resilienza nei paesaggi di produzione socio-ecologici e nei paesaggi marini (2014).

6.2.9. L'istruzione come fattore onnicomprensivo

"La coesione e lo sviluppo sociale della nostra società, la nostra prosperità e la competitività dell'economia dipendono sempre più dall'importanza dell'istruzione. L'istruzione è il fattore decisivo per il futuro del nostro Paese, ma anche per le opportunità di ogni singola persona". (Accordo di coalizione dell'11 novembre 2005)

Insieme all'istruzione, tuttavia, anche il concetto ampio di cultura è decisivo: "Il Comitato ritiene che la cultura, ai fini dell'applicazione dell'articolo 15 (1) (a), comprende, tra l'altro, modi di vita, lingua, orale e scritta. letteratura, musica e canto, comunicazione non verbale, religione o sistemi di credenze, riti e cerimonie, sport e giochi, metodi di produzione o tecnologia, ambienti naturali e artificiali, cibo, vestiario e riparo e arti, costumi e tradizioni attraverso i quali gli individui , gruppi di individui e comunità esprimono la loro umanità e il significato che danno alla loro esistenza, e costruiscono la loro visione del mondo rappresentando il loro incontro con le forze esterne che influenzano le loro vite. La cultura plasma e rispecchia i valori del benessere e della vita economica, sociale e politica degli individui,

Questa comprensione della cultura include non solo arte e letteratura, ma anche stili di vita, valori, tradizioni e credenze. Il principio della diversità culturale gioca un ruolo centrale in questo contesto: "La protezione della diversità culturale è un imperativo etico, inseparabile dal rispetto della dignità umana. Implica un impegno per i diritti umani e le libertà fondamentali e richiede la piena attuazione dei diritti culturali. Questo include non solo arte e letteratura, ma anche stili di vita, diritti umani fondamentali, sistemi di valori, tradizioni e credenze ".