4.Ökosystem-Dienstleistungen

Die Lebensmittel, die wir essen, die Luft, die wir atmen, das
Wasser, das wir trinken, und das Klima, das unseren
Planeten bewohnbar macht, kommen alle aus der Natur.
Dennoch sind dies außergewöhnliche Zeiten, in denen die
Natur uns eine Botschaft schickt. Die Natur zeigt uns, dass
wir am Rande eines Zusammenbruchs stehen. Es ist Zeit
aufzuwachen. Aufzuwachen. Unsere Beziehung zur Natur
neu zu überdenken.
UNEP, Welttag der Umwelt, 2020

Trotz des zunehmenden öffentlichen Bewusstseins und Verständnisses für die Bedeutung des Beitrags gesunder Ökosysteme zum menschlichen Wohlergehen in den letzten Jahren gehen die Verschlechterung der Ökosysteme und der Verlust der biologischen Vielfalt in großem Maßstab weiter. Während die Menschen mehr von der Natur verlangen und die natürlichen Ressourcen übernutzen, nimmt die Zerstörung der Ökosysteme rapide zu. Tatsächlich sind Ökosysteme mit hoher Produktivität die Garantie für die Sicherheit der Menschen mit den von ihnen erbrachten Dienstleistungen. Gesunde Ökosysteme sind in der Lage, Risiken und Anfälligkeit zu verringern, da schlecht verwaltete Ökosysteme Überschwemmungen, eine Verschlechterung der Erntequalität und das Auftreten von Krankheiten wie Covid 19 verursachen können (Liu, 2005). Trotz dieser Tatsache fehlt es an Wissen darüber, wie Ökosysteme funktionieren, welche Arten von Ökosystemen es gibt und wie sie nachhaltig bewirtschaftet werden können.

Mc Bride und Baldauf (2011) analysierten mehr als 1.000 Ökologen und andere Umweltwissenschaftler über die "Natur der ökologischen Bildung" und "wie sie erreicht werden kann". Die Ergebnisse dieser Studie wiesen darauf hin, dass "Ökosystemdienstleistungen (ES)" eine der sechs gemeinsamen Dimensionen ist, die die Ansichten der Teilnehmer zur ökologischen Bildung aufzeigen. Der ES-Rahmen ermöglicht die Integration mehrerer Wertebereiche: ökologische, soziale, kulturelle und wirtschaftliche Werte, wodurch die Komplexität sozial-ökologischer Systeme bei der Entscheidungsfindung anerkannt wird (Martín-López et al., 2014). Diese Werte, die den Ökosystemen zugeschrieben werden, beeinflussen die Beziehungen der Menschen zu den Ökosystemen, ihre Ansprüche/Präferenzen und die Art und Weise, wie sie in die Ökosystemleistungen eingreifen/von ihnen profitieren können. Besseres Wissen über Ökosysteme und ihren Nutzen in Form von Ökosystemleistungen, angereichert mit einem sozio-ökologischen Systemansatz, wird eine bessere Wahrnehmung und eine nachhaltigere Bewertung und Bewirtschaftung von Ökosystemen ermöglichen. Der Wert kann auf viele verschiedene Arten ausgedrückt werden; ethisch, ökonomisch, ästhetisch oder andere qualitative Kriterien. Es ist wichtig, die wechselseitige Beziehung mit direkten und indirekten Auswirkungen, die Verbindungen zwischen Ökosystemen und menschlichem Wohlergehen aufzuzeigen. Das Verständnis der Bedeutung der Auswirkungen externer Belastungen auf Ökosysteme ist eine Voraussetzung für Schutz und Erhaltung. Die Menschen sollten die Bedeutung, Notwendigkeit und den Wert von Ökosystemleistungen verstehen, damit sie verstehen, warum sie Ökosysteme schützen müssen, und ihre Prioritäten bei der Entscheidung über die Landnutzung oder andere ähnliche Projekte im Gleichgewicht von Schutz und Nutzung entsprechend festlegen.

In diesem Sinne besteht das übergeordnete Ziel dieses Kapitels darin, das Wissen über die "Ökosystemleistungen" (ES), ihren Nutzen und Wert zu verbessern, um zu "umweltbewussten Bürgern" zu werden. Um dieses Ziel zu erreichen, werden in diesem Kapitel folgende Fragen erläutert.

1. Die Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Komponenten von Ökosystemen und wie sie im Verhältnis zueinander funktionieren und die Rolle der Biodiversität im Hinblick auf ES
2. Gemeinsame Typologie der ES in der EU
3. Anthropogene Einflüsse auf Ökosysteme
4. Anthropogene Auswirkungen auf die Bereitstellung von ES
5. Auswirkungen von räumlichen und zeitlichen Unterschieden auf die Nachfrage aus ES
6. Kartierung und integrierte Bewertung von ES zur objektiven Bewertung
7. Nachhaltiger Umgang mit ES und Biodiversität; Wirksamkeit des "Ökosystemdienstleistungskonzepts" bei der Politikentwicklung.

4.1.Ökosystemleistungen verstehen

Die "Ökosystemdienstleistung" ist ein relativ neues Konzept. Ökosystemdienstleistungen sind einfach die direkten und indirekten Beiträge von Ökosystemen zum menschlichen Wohlbefinden (TEEB 2010). Wie in Kapitel 3 ausführlich erläutert, sind Ökosysteme Gemeinschaften, die durch die Interaktion zwischen lebenden (Pflanzen, Tiere, Mikroben) und nicht lebenden Organismen (Luft, Wasser, Mineralboden) gebildet werden. Die Struktur und die Prozesse der Ökosysteme untermauern die Fähigkeit eines Ökosystems, Güter und Dienstleistungen bereitzustellen. Zu diesen Dienstleistungen gehören die Bereitstellung von Dienstleistungen wie sauberes Wasser, Nahrungsmittel, Rohstoffe; regulierende Dienstleistungen wie die Verhütung und Verringerung von Umweltrisiken wie Überschwemmungen und Erosion, Kohlenstoffbindung, biologische Kontrolle, Bestäubung usw. Lebensraumdienstleistungen und kulturelle Dienstleistungen wie Erholung, Inspiration für Kultur und Kunst, Wissenschaft und Bildung (Haines-Young, R. und M. Potschin, 2010). Die Ökosystemleistungen und ihre Verbindungen zum menschlichen Wohlbefinden sind in Abbildung 1 zusammengefasst.

Abbildung 1. Ökosystemdienstleistungen und ihre Verbindungen zum menschlichen Wohlbefinden

Quelle: Liu, 2005

Um die Zusammenhänge zwischen Ökosystemen und menschlichem Wohlergehen klarer zu machen und die Beziehungen besser zu verstehen, wurde von Potschin und Haines-Young (2016); Burkhard und Maes (2018) ein theoretisches Modell entwickelt, um intermediäre oder unterstützende Ökosystemleistungen, endgültige Ökosystemleistungen sowie Güter und Nutzen zu identifizieren. Ökosystemdienstleistungen werden als Schnittstelle zwischen Mensch und Natur betrachtet. Dieses Modell wird beschrieben als "der Weg der kausalen Wechselbeziehungen zwischen Ökosystem an einem Ende und dem menschlichen Wohlbefinden am anderen Ende" (Abbildung 2). Die Unterschiede zwischen Endpunkten und die Schritte dazwischen sollen in diesem Modell stärker verdeutlicht werden.

Abbildung 2. Das Kaskadenmodell

Quelle: Potschin and Haines-Young, 2016

Das in diesem Modell angegebene "Ökosystem" wird durch seine biophysikalischen Strukturen und Prozesse charakterisiert. Lebensraumtypen wie Wälder, Feuchtgebiete, Grasland usw. sind mit biophysikalischer Struktur gemeint, ebenso sind Dynamik und Interaktionen, die das Ökosystem bilden, mit Prozessen (z.B. Primärproduktion) gemeint. Die Eigenschaften des Ökosystems, die seine Fähigkeit zur Erbringung einer Ökosystemleistung aufbauen, werden im Kaskadenmodell als Ökosystemfunktionen definiert. Diese Elemente und Merkmale, die die Fähigkeit des Ökosystems zur Erbringung von Leistungen bestimmen, werden manchmal als "unterstützende" oder "intermediäre" Leistungen bezeichnet. Direkt zum menschlichen Wohlergehen beitragende Dienstleistungen; was wir tatsächlich ernten (z.B. Heu, Holz) oder aus dem Ökosystem gewinnen können (z.B. Hochwasserschutz, schöne Landschaft usw.), sind "endgültige" Ökosystemleistungen sowie Gesundheit und Sicherheit. (Kasparinskis, et al., 2018)

Das Kaskadenmodell könnte wegen "fehlender Verbindungen" kritisiert werden, vor allem, weil es zur Vervollständigung des Bildes die Nachteile von Ökosystemleistungen nicht einbezieht. In diesem Sinne berichteten Rendon et al. (2019): "Die Klärung der Zusammenhänge zwischen Ökosystemleistungen und menschlichem Wohlergehen wird eine ganzheitliche und fundierte Entscheidungsfindung ermöglichen, indem alle relevanten Interessengruppen, insbesondere Gesundheits- und Sozialdienste; direkte und indirekte Triebkräfte des Wandels, einbezogen werden. Sie schlugen ein Rahmenwerk vor, das auf dem britischen National Ecosystem Assessment aufbaut, indem es das Konzept der Disbenefits zusätzlich zum Nutzen berücksichtigt und die Klassifizierung von Nutzen und Disbenefits mit ihren Auswirkungen auf sieben Bereiche des menschlichen Wohlbefindens verknüpft (Abbildung 3). Dieser Rahmen ist vorteilhaft, um Interdependenzen zwischen Leistungen und Disbenefits zu beschreiben und auch Trade-offs* (am Ende des Kapitels erläutert) mit spezifischen Auswirkungen auf das menschliche Wohlbefinden in verschiedenen Verhältnissen und für verschiedene Komponenten zu beschreiben.

Abbildung 3: Konzeptioneller Rahmen mit Nutzenverzicht

Quelle: Rendon et al, 2019

Außerdem sollten wir uns vor dem Abschluss dieser Sektion daran erinnern, dass der Mensch Ökosysteme wie nie zuvor umgestaltet hat. Eine Zusammenfassung der Auswirkungen des Menschen auf die Ökosysteme ist daher vorteilhaft, um das Gesamtbild (Tabelle 1) vor der Klassifizierung der Ökosystemleistungen zu sehen.

Tabelle 1. Drücke und Indikatoren zur Bewertung des Ökosystemzustands

Drücke	Indikatoren für die Bewertung des Zustands von Ökosystemen
Der Klimawandel	Veränderungen von Temperatur, Feuchtigkeit, Niederschlag, Bränden, Extremereignissen, Dürren, Überschwemmungen, Stürmen, Meeres-(Oberflächen)temperatur, Meeresspiegelanstieg
Veränderung des Lebensraums	Landnahme / Versiegelung, Veränderung der Landbedeckung, Landaufgabe, Fragmentierung, Dämme, Flussregulierung.
Invasive gebietsfremde Arten	Aufkommen oder Ausbreitung invasiver gebietsfremder Arten, Krankheiten
Land-/Seeverwendung oder -ausbeutung	Intensivierung, Erosion, (Über-)Ernte, Entwaldung, Wasserentnahme, Degradation / Wüstenbildung (Über-)Fischerei, Aquakultur, Bergbau, Bewässerung
Umweltverschmutzung und Nährstoffanreicherung	Luftverschmutzung, Bodenverunreinigung, Wasserqualität, Ausbringung von Düngemitteln und Pestiziden, Säureablagerung

Quelle: EU, 2016, Technical Report

4.2.Klassifikation für Ökosystemdienstleistungen

Die Messung des Nutzens und die Bewertung der ES ist sehr wichtig. Außerdem sollte genau bekannt sein, was gemessen wird, entsprechend der gemeinsamen Typologie der ES. Für die Ökosystemleistungen werden mehrere Klassifikationen verwendet, die von verschiedenen Kriterien abhängen, wie z.B. Ökosystemtypen und Maßstab wie Wälder, Meeresgebiete, Feuchtgebiete usw.; Leistungsfluss wie Kaskadenmodell; Art des Nutzens (privat oder öffentlich) und Werte (intrinsisch oder eninstrumental).

Gemäss dem Bericht der Europäischen Kommission (2016) gibt es 3 internationale Klassifikationen (MEA, TEEB und CICES) für Ökosystemdienstleistungen. Alle drei Klassifikationen umfassen Ressourcen, regulatorische und kulturelle Dienstleistungen. Haines-Young und Potschin (2018) stellten fest: "Einheitlichkeit ist auch erforderlich, wenn ES definiert und kategorisiert werden sollen; die überarbeitete Version 5.1 der Gemeinsamen Internationalen Klassifikation der Ökosystemleistungen (CICES) bietet klare Leitlinien. Denn sie kategorisiert die Ökosystemleistungen anhand einer fünfstufigen Hierarchie, wobei jede Ebene nach und nach detaillierter und spezifischer wird". Daher baut CICES auf den bestehenden Klassifikationen (MA, TEEB) auf, konzentriert sich hier jedoch auf die Dimension der Ökosystemleistungen. Im CICES-System werden Dienstleistungen entweder durch lebende Organismen (Biota) oder durch eine Kombination von lebenden Organismen und abiotischen Prozessen erbracht.

Die Tabellen 2 und 3 fassen CICES (V5.1) für biotische und abiotische Ökosystemleistungen bzw. für die oberen drei Ebenen der Klassifikation zusammen.

TTabelle 2. CICES (V5.1) für biotische Ökosystemleistungen

Tabelle 3. CICES (V5.1) für abiotische Ökosystemleistungen

4.3.Kartierung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen

Trotz zunehmender Belege für die zahlreichen Vorteile der "Natur für den Menschen", insbesondere für Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels und zur Anpassung an den Klimawandel, gehen die Verschlechterung der Ökosysteme und der Verlust der biologischen Vielfalt in großem Maßstab weiter. Anthropozentrische Aktivitäten sind die Hauptursache für den Verlust der biologischen Vielfalt und die Veränderung der Tierwelt in einem noch nie dagewesenen Ausmaß. (siehe Kapitel 2). Die Millenium-Bewertung stellte fest, dass mehr als 60% der Ökosystemleistungen in einer Weise degradiert oder transformiert werden, die das zukünftige menschliche Wohlergehen gefährdet (De Groot, et al, 2018). Daher wird es immer wichtiger, die Zusammenhänge zwischen menschlichen Aktivitäten und Ökosystemleistungen zu analysieren und zu quantifizieren, um die potenziellen Auswirkungen von Ökosystemveränderungen auf standardisierte, transparente und schließlich zertifizierte Weise besser zu verstehen. Die Kartierung von Ökosystemdienstleistungen hilft den Menschen, das gesamte Spektrum der Art und Weise zu verstehen, in der die natürliche Umwelt zum Wohlbefinden der Menschen beiträgt. In ähnlicher Weise ist die Bewertung von Ökosystemleistungen von wesentlicher Bedeutung, um fundierte Entscheidungen für eine rationelle Nutzung und Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen treffen zu können. Im Gegenzug werden diese Informationen den Prozess der Umweltanalyse und -prüfung verbessern und dazu beitragen, mögliche anthropogene Auswirkungen zu vermeiden, zu minimieren und abzuschwächen. Eine angemessene und objektive Bewertung der ES ist die effektivste und nützlichste Form der Bewertung, um die Entwicklung hin zu nachhaltigen sozial-ökologischen Systemen zu ermöglichen.

In dieser Hinsicht haben die Kartierung und Bewertung von ES nach der Verabschiedung der EU-Biodiversitätsstrategie 2020 Priorität auf der Agenda aller EU-Länder erhalten. Die Strategie zielt darauf ab, den Verlust der biologischen Vielfalt und die Zerstörung von Ökosystemdienstleistungen zu verhindern und diese bis 2020 in der EU soweit wie möglich zu verbessern.

Um also zu wissen, wo und wie z.B. Nahrung, Wasser, saubere Luft, andere Materialien und Erholung bereitgestellt werden und wie Klima, Nährstoffe, Naturkatastrophen, Schädlinge und Krankheiten reguliert werden, sind geeignete Methoden, Informationen und Daten erforderlich. Santos-Martín (2019) erwähnte, dass "Informationen und Daten über den tatsächlichen Bedarf an ES, die Nutznießer und mögliche Diskrepanzen mit dem Ort der Versorgung sowie die Qualität und Quantität der ES wesentlich sind, um fundierte Entscheidungen für ein angemessenes Management der natürlichen Ressourcen treffen zu können".

Zu diesem Zweck wurde eine breite Palette von Leitlinien - mehr als 80 Instrumente - entwickelt und angewandt, um Ökosystemdienstleistungen in Übereinstimmung mit Aktion 5 der EU-Biodiversitätsstrategie zu kartieren und zu bewerten. Die gemeinsame Hauptstruktur, die zur Orientierung bei der Bewertung von Ökosystemen erforderlich ist, sind:

• (i) Kartierung von Ökosystemen: Nur wenn die Ökosystemleistungen kartiert werden und ihre räumliche Verteilung bekannt ist, werden wir in der Lage sein, dieses komplexe System zu verstehen.
• (ii) Beschreibung des Zustands des Ökosystems;
• (iii) Quantifizierung der Leistungen des Ökosystems; (iv) Quantifizierung der Leistungen des Ökosystems
• (iv) Sammlung all dieser Informationen in einer integrierten Bewertung des Ökosystems. (Burkhard et al, 2018)

Obwohl alle diese Richtlinien eine gemeinsame Struktur haben, ist es nicht leicht zu entscheiden, welches Werkzeug für welchen Beurteilungsschritt und unter welchen Umständen am besten geeignet ist. Die Harmonisierung des breiten Spektrums von Methoden zur Kartierung und Bewertung von Ökosystemdienstleistungen (ES) wurde als ein wichtiger Schritt zur Bereitstellung quantitativer und umfassender Informationen über den Zustand und die Trends von Ökosystemen und ihren Dienstleistungen akzeptiert. (Vihervaara et al., 2019). Die Faktoren, die bei der Suche nach der am besten geeigneten Methodik unter den bestehenden ES-Kartierungs- und Bewertungsansätzen berücksichtigt werden könnten, hängen mit den Einzelheiten der erforderlichen Analysen, dem Zweck der Studie und der Verfügbarkeit von Daten und Ressourcen zusammen.

Im Wesentlichen könnten drei Hauptdimensionen der Kartierung und Bewertung von ES klassifiziert werden: biophysikalische, wirtschaftliche und soziokulturelle Dimensionen. Biophysikalische Einheiten werden verwendet, um insbesondere die Messung von Ökosystemstrukturen, -prozessen, -funktionen und -dienstleistungsströmen wie Wassermengen, die einem See entnommen werden, Waldflächen oder Kohlenstoffvorräte im Boden mit biophysikalischen Methoden zu quantifizieren. Hydrologische und ökologische Modelle, Produktionsfunktionen, die auf der Analyse struktureller und funktioneller Merkmale von Ökosystemen oder auf biophysikalischer Modellierung beruhen, werden in dieser Methode verwendet. Die ökonomische Quantifizierung von ES versucht, die menschliche Wohlfahrt zu messen, die sich aus der Nutzung oder dem Konsum von ES ergibt. ES-Werte werden in Geldeinheiten ausgedrückt (z.B. Marktpreise, Wiederbeschaffungskosten, hedonische Preisgestaltung). Burkhard und Maes (2017) stellten fest, dass "die ökonomische Quantifizierung oder Bewertung eine Möglichkeit ist, die Bedeutung von ES zu bewerten und den Entscheidungsträgern zu vermitteln, und dass sie in Kombination mit anderen Formen der Information verwendet werden kann". Obwohl sich ES-Bewertungen bis vor kurzem meist auf ökologische und ökonomische Bewertungen konzentrierten, hat, wie Pascual et al. (2017) feststellten, "die soziokulturelle Dimension in den letzten 5 Jahren stark an Bedeutung gewonnen, da der Wertepluralismus bei der Bewertung von Ökosystemdienstleistungen erneut als wichtiges Ziel betont wurde". Die soziokulturelle Dimension der Bewertung von ES zielt darauf ab, Werte zu identifizieren, die der Mensch der Natur zuschreibt; intrinsische, extrinsische oder instrumentelle Werte, die besonders geeignet sind, um Wahrnehmungen zu erfassen, die der Mensch den ES zuordnet. Sie trägt dazu bei, unser Verständnis dafür zu verbessern, wie wichtig ES für die Menschen sind (Walz et al. 2019). Möglicherweise gibt es keine sichere Unterscheidung zwischen sozialer Präferenz und monetären Bewertungen; Methoden zur Untersuchung sozialer Präferenz können zur Zuweisung monetärer Werte verwendet werden. In dieser Situation nehmen Experten mit unterschiedlichem disziplinärem Hintergrund teil und verwenden eine Vielzahl von Methoden aus unterschiedlichen Disziplinen zur Bewertung von ES.

Jede Bewertung von ES erfordert jedoch eine integrierte Analyse, bei der biophysikalische, soziokulturelle und wirtschaftliche Wertdimensionen gemeinsam berücksichtigt werden. Das bedeutet nicht nur die Integration verschiedener biophysikalischer Komponenten, sondern auch Methoden zur Abbildung und Bewertung sozialer und wirtschaftlicher Werte für verschiedene ES. Integrierte Modellierungsrahmen werden für die Endnutzer bei der Bewertung von ES von Vorteil sein und es den Entscheidungsträgern ermöglichen, quantifizierte Kompromisse im Zusammenhang mit alternativen Managemententscheidungen zu bewerten und Bereiche zu identifizieren, in denen Investitionen in Naturkapital die menschliche Entwicklung und den Naturschutz fördern können.

In diesem Sinne wird in diesem Kapitel die integrierte Methodik der Kartierung und Bewertung von ES diskutiert. Das konzeptuelle Modell MAES (Initiative on Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services), das im Mittelpunkt der EU-Strategie zur biologischen Vielfalt bis 2020 steht und auf der Bereitstellung von ES basiert, wird als Beispiel für ein integriertes Bewertungsmodell erläutert.

Der MAES-Ansatz der Europäischen Kommission sieht neun Schritte vor, darunter die Identifizierung verwandter Fragen oder zu definierender Probleme, die Charakterisierung und Kartierung von Ökosystemtypen, die aktuelle Situation von Ökosystemen und Ökosystemdienstleistungen, ihre Integration und die Verbreitung der Ergebnisse.

Der operative Rahmen für den integrierten MAES-Ansatz besteht aus neun aufeinander folgenden Schritten, wie in Abbildung 4 dargestellt.

• Schritt 1: Fragestellung und Identifizierung des Problems;
• Schritt 2: Identifizierung der Ökosystemtypen;
• Schritt 3: Kartierung der Ökosystemtypen;
• Schritt 4: Charakterisierung der Ökosysteme und der von den Ökosystemen bereitgestellten ES;
• Schritt 5: Auswahl von Indikatoren für den Zustand von Ökosystemen und ES;
• Schritt 6: Zustand der Ökosysteme und Messungen der ES-Indikatoren; Schritt 3: Kartierung der Ökosystemtypen; Schritt 4: Charakterisierung der Ökosystemtypen und der ES
• Schritt 7: Kartierung des aktuellen Zustands der Ökosysteme und der ES; Schritt 4: Charakterisierung der Ökosystemtypen und ES;
• Schritt 8: Integration der Ergebnisse;
• Schritt 9: Kommunikation und Bekanntgabe der Ergebnisse.

Abbildung 4. Rahmen für die integrierte Kartierung und Bewertung von Ökosystemen und ihren Dienstleistungen

Quelle: MAES

Der vorgestellte Rahmen bietet eine lineare, schrittweise Struktur, die die Entwicklung entsprechender Studien erleichtert, ausgehend von relevanten Fragen, die zu beantworten sind, bis hin zur Kommunikation integrierter Ergebnisse. ES sind ein wirklich transdisziplinäres Forschungs- und Anwendungsgebiet, und die Einbeziehung von Interessenvertretern ist für eine erfolgreiche Bewertung unerlässlich. Wie die Autoren (Burkhard et al., 2018) erwähnten, "bietet diese Methode einen leicht verständlichen und anwendbaren mehrschichtigen Ansatz, der verschiedene Methoden zur Quantifizierung und Kartierung von ES (biophysikalische, soziokulturelle und wirtschaftliche) berücksichtigt, die je nach spezifischen Bedürfnissen, Daten- und Ressourcenverfügbarkeit angewendet werden können".

Da ein solcher linearer Ansatz möglicherweise nicht alle Aspekte wie Wechselbeziehungen und Rückkopplungen in komplexen sozial-ökologischen Systemen abdeckt, wird in diesem Kapitel auch ein weiterer konzeptioneller Rahmen zur Bewertung von Ökosystemen vorgestellt, der eine "flexible Methodik" zur Unterstützung von MAES liefern soll. Die Besonderheit dieses Rahmens besteht darin, dass er einen flexiblen Ansatz in Bezug auf seine Anwendung bietet, so dass die Nutzer nur die für ihre Bedürfnisse am besten geeigneten Aktivitäten auswählen und integrieren können. Der Rahmen kann den Praktikern je nach ihren Bedürfnissen eine Anleitung für die einzelnen Elemente und/oder Aktivitäten geben, die sie integrieren werden.

Wie aus Abbildung 5 ersichtlich ist, schlägt der grüne Kasten verschiedene Arten von Wechselbeziehungen zwischen Teilen der Ökosystembewertung vor, die für Fachleute von Nutzen sind. Dies ermöglicht die Charakterisierung von Kompromissen, Synergien und Konsequenzen für das menschliche Wohlbefinden. Spezialisten können den Rahmen nutzen, um festzustellen, wo sie verschiedene Elemente integrieren müssen. Diese "flexible Methodik" könnte genutzt werden, um unter bestimmten Bedingungen (z.B. Zeitbedarf, Erfahrung, Spezialisierung, Datenverfügbarkeit, Maßstab) und für bestimmte Kontexte und Zwecke geeignete Kombinationen von Methoden zur Kartierung und Bewertung von ES auszuwählen und anzuwenden. Durch die Verwendung eines solchen Rahmens werden die Experten dabei unterstützt, darüber nachzudenken, welche Aktivitäten erforderlich sind, um die politisch relevanten Fragen anzugehen, und zu ermitteln, wo die Integration stattfinden wird, was letztlich zu einer Bewertung führt, die den Bedürfnissen der politischen Entscheidungsträger entspricht.

Brown et al. (2018) sagten, dass "es bei der Konzeption einer Ökosystembewertung von wesentlicher Bedeutung ist, darüber nachzudenken, wie und wo die Integrationskonzepte bei der Behandlung politikrelevanter Fragen berücksichtigt werden sollen. Zwar sind Bewertungsprozesse nicht gut dokumentiert oder evaluiert, aber anekdotische Belege deuten darauf hin, dass die Integration durch die Governance-Struktur (Einbeziehung von Interessengruppen), die Kombination verschiedener Datenquellen und daher die Verwendung geeigneter Instrumente einen größeren Einfluss der Ökosystembewertung auf die Entscheidungsfindung ermöglicht.

Abbildung 5. Das Rahmenwerk zur Bewertung integrierter Ökosystemdienstleistungen

Dieser Methode werden auch die Vorteile der Landschaftswiederherstellung, des Naturschutzes und der nachhaltigen Landnutzung ermittelt und einbezogen. Sie trägt zum Verständnis der integrierten direkten und indirekten Auswirkungen auf das menschliche Wohlbefinden bei.

Der Rahmen besteht aus 9 Schritten, die im Folgenden kurz erläutert werden:

1. Umfang: Bevor mit einer Bewertung begonnen wird, sollten Umfang, Kontext und Zweck der Bewertung in enger Absprache mit den wichtigsten Beteiligten klargestellt werden, um zu vermeiden, dass unnötige Daten gesammelt oder wichtige Aspekte vergessen werden.
2. Folgenabschätzung: In diesem Schritt werden die direkten (positiven und negativen) Auswirkungen (positive und negative) der Wiederherstellung oder anderer Eingriffe in die Landschaft auf die Struktur und die Prozesse des Ökosystems sowie die sekundären Auswirkungen in Form von Veränderungen in der Funktionsweise der Landschaft (d.h. die (Trag-)Kapazität der Landschaft, Dienstleistungen zu erbringen) im Vergleich zum Ausgangszustand (z.B. Verlust der Vegetation, der zu Erosion und Verlust der Produktionskapazität führt) bewertet.
3. Analyse der Ökosystemleistungen: Auswirkung der Wiederherstellung oder anderer Eingriffe auf Veränderungen der tatsächlichen und potenziellen Nutzung spezifischer Ökosystemleistungen.
4. Analyse des Nutzens: Die in Schritt 3 analysierten Veränderungen in den ES wirken sich (positiv oder negativ) auf Gesundheit, Lebensunterhalt, kulturelle Identität und andere Indikatoren des Wohlbefindens (Sozial- und Humankapital) aus (z.B. Arbeitsplätze, Bildung, Sicherheit, sozialer Zusammenhalt). In diesem Schritt werden diese Vorteile in nicht-monetärer Hinsicht quantifiziert.
5. Monetäre Bewertung: Sobald die Auswirkungen von Landnutzungsänderungen (z.B. Restauration) auf die Ökosystemleistungen (Schritt 3) und den Nutzen (Schritt 4) verstanden und vorzugsweise quantifiziert sind, könnten die monetären Effekte analysiert werden, indem direkte Marktwerte, indirekte Marktwerte und nicht-monetäre Werte zur Bestimmung der Änderungen des gesamten ökonomischen Wertes des Bündels von ES, die durch die Restaurationsaktivitäten bereitgestellt werden, herangezogen werden.
6. Wirtschaftliche Analyse: In diesem Schritt werden die Auswirkungen der Wiederherstellung des Ökosystems auf die lokale/regionale/nationale Wirtschaft im Hinblick auf wirtschaftliche Indikatoren untersucht, z.B. Beschäftigung, erhöhte Steuereinnahmen, Unternehmensgewinne, Rendite für Investoren usw. Auch die Veränderung (normalerweise Zunahme) des Wertes (NPV) des Landes (siehe Schritt 5) sollte Teil der wirtschaftlichen Analyse sein.
7. Erfassung des Wertes: Auf der Grundlage von Schritt 5 und 6, die zusammen Informationen über die Rendite des Finanzkapitals liefern, können (finanzielle oder andere) Anreize für Investitionen in die Wiederherstellung des Ökosystems und/oder in nachhaltiges Management entwickelt werden.
8. Kommunikation des Wertes (und Nutzens), um Bewusstsein und Unterstützung („Inspiration“) für die Maßnahmen zu schaffen, die zur Umsetzung der Anreize erforderlich sind. Kommunikationsaktivitäten können nach jedem der Schritte eingesetzt werden (z.B. könnte die bloße Bereitstellung von Informationen über die Rückgabe von Ökosystemleistungen (Schritt 3) und ihren Nutzen (Schritt 4) ausreichen, um zu Schritt 9 (Änderung von Institutionen und Verhalten) überzugehen, ohne die komplizierteren und zeitaufwendigeren Bemühungen zur Berechnung der monetären (Schritt 5) und ökonomischen (Schritt 6) Auswirkungen durchlaufen zu müssen.
9. Kapazitätsaufbau und institutioneller Wandel: Um die Umsetzung des Ergebnisses der Bewertung in eine langfristige Politik zu gewährleisten, sind institutionelle und Managementveränderungen auf relevanten Maßstabsebenen (z.B. von lokalen Programmen zum Aufbau von Kapazitäten bis hin zu nationalen Politiken und Institutionen) erforderlich.

Für eine umfassende Beurteilung der Auswirkungen einer Restaurierung (oder anderer Eingriffe in die Landschaft) sollten idealerweise alle 9 Schritte einbezogen werden. Abhängig von der Situation (verfügbare Daten, Zeit und Finanzmittel) und dem erforderlichen Detaillierungsgrad kann dies in nur wenigen Monaten erfolgen oder mehrere Jahre dauern (insbesondere, wenn es eine langfristige Überwachung und die Feststellung gesellschaftlicher Veränderungen einschließt). Es ist auch zu beachten, dass es gewisse Überschneidungen zwischen den einzelnen Schritten gibt, und in der Praxis können und sollten einige Schritte gleichzeitig durchgeführt werden. Auch werden nicht alle Bewertungen in der Lage sein (oder erfordern), alle Schritte im gleichen Detail durchzuführen, je nach Ziel und Kontext der Bewertung (De Groot et al., 2018).

Schließlich könnte man zu dem Schluss kommen, dass neben der integrierten und flexiblen ökologisch-ökonomischen und systemischen Perspektive auf die Bewertung von Ökosystemleistungen auch die Untersuchung der Wechselwirkung zwischen ökologischen und sozioökonomischen Systemen wichtig ist. Dies wird ein tieferes und allumfassendes Verständnis des Beitrags der Ökosysteme und der durch ihre Nutzung verursachten Kosten ermöglichen.

Obwohl die ES-Kartierungsmethoden und -technologien verbessert werden, gibt es aufgrund der Komplexität des Prozesses und der Art und Weise, wie die Kartierungsinformationen in die Politik übertragen werden können, mehrere Herausforderungen für Kartenproduzenten und Kartennutzer. Paloma et al. (2018) klassifizieren sieben Mapping-Engpässe, mit denen die Experten konfrontiert sind, als:

• i)interaktion zwischen Kartenhersteller und Kartenbenutzer;
• ii)kodifizierung und Ontologien;
• iii)qualifiziertes Personal;
• iv)Datenverfügbarkeit und Kartenverfügbarkeit;
• v)auswahl der geeigneten Methode;
• vi)technische Unzulänglichkeiten;
• vii)zu geringe Schätzung des Kartierungsprozesses/Outputs

Der Mensch ist der untrennbare Teil des Netzlebens, das ein komplexes, miteinander verbundenes System ist. Jede Komponente spielt in diesem System eine wichtige Rolle. Selbst eine kleine Änderung oder Entfernung einer Komponente wirkt sich auf das gesamte System aus, und dies kann positive oder negative Folgen haben.

4.4.Die Rolle des "Ökosystemleistungskonzepts" bei der Entwicklung von Umweltpolitik

Da die Ökosystemleistungen eine integrierte ganzheitliche Sicht auf die Mensch-Natur-Beziehungen darstellen, verdienen sie es, als wichtiger Rahmen für Politik und Entscheidungsfindung anerkannt zu werden. ES haben das Potenzial, zu einem wichtigen Instrument für Politik und Entscheidungsfindung auf globaler, nationaler, regionaler und lokaler Ebene zu werden. Die Ergebnisse der Kartierung und Bewertung der ES könnten Leitdokumente für die Politikentwicklung in verschiedenen Bereichen sein; von der nachhaltigen Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen, Umwelt- und Naturschutz, Flächennutzungsplanung, Klimaschutz, Katastrophenrisikominderung bis hin zu Umweltausbildung und Forschungsaktivitäten. Das ES-Konzept kann als Kommunikationsinstrument dienen, um die Schnittstelle zwischen Wissenschaft, Politik und Gesellschaft einzubeziehen (Díaz et al. 2015, Everard 2015, Bull et al. 2016).

ES haben das Potenzial, Konflikte, Dilemmata und Synergien zwischen ökologischen, wirtschaftlichen und sozialen Zielen anzugehen. Ein solcher integrativer Ansatz erfordert ein systematisches Denken und Verständnis der komplexen Beziehungen und Rückkopplungsmechanismen in sozial-ökologischen Systemen, um integrierte Maßnahmen anbieten zu können (Liu et al., 2015).

Wie Maes et al. (2012) feststellten, "haben politische Entscheidungsträger erkannt, dass Ökosystemdienstleistungen oder naturbasierte Lösungen (z.B. die Nutzung von Feuchtgebieten zur Wasserreinigung oder Hochwasservorsorge) kosteneffizienter sein könnten als technische Infrastrukturen". Darüber hinaus, wie Fürst et al. (2017) erwähnten, "kann das ES-Konzept einen umfassenden Rahmen für Trade-off-Analysen bieten, indem es Kompromisse zwischen konkurrierenden Landnutzungen anspricht und dazu beiträgt, Planungs- und Entwicklungsentscheidungen über Sektoren, Maßstäbe und Verwaltungsgrenzen hinweg zu erleichtern".

Abbildung 6 zeigt deutlich: Politikbereiche, die von ES und ihrer Bewertung profitieren können, sind nicht nur Biodiversitätsziele, wie in Aktion 5 der EU-Strategie zur biologischen Vielfalt 2020 dargelegt, sondern auch andere Umweltpolitiken, einschließlich Klimawandel, nachhaltige Landwirtschaft, Wasser-, Meeres-, Forst- und Regionalpolitik.

Abbildung 6. Anwendung der EU-Biodiversitätsstrategie 2020 Aktion 5: Ergebnisse in verschiedenen Politikbereichen

Quelle: Maes et al., 2014

Die Ergebnisse der Kartierung und Bewertung von Ökosystemleistungen können zur Umweltpolitik in Bezug auf die Bewertung von Risiken und Auswirkungen verschiedener menschlicher Aktivitäten auf das Ökosystem und/oder die menschliche Gesundheit sowie zur Planung verschiedener Minderungs- oder Managementmaßnahmen beitragen.

4.5.Ökosystemdienstleistungen für Pandemien

Die biologische Vielfalt spielt eine sehr wichtige Rolle und ist entscheidend für die Nachhaltigkeit der ES. Das Aufkommen von COVID-19 hat den Verlust der Biodiversität und die Zerstörung des Systems, das menschliches Leben unterstützt, noch verstärkt. Je reicher die biologische Vielfalt ist, desto schwieriger ist es für Krankheitserreger, sich auszubreiten. Nachteilig ist, dass der Verlust der biologischen Vielfalt die Chancen für zoonotische Krankheiten erhöht; Krankheitserreger können zwischen Tieren und Menschen übertragen werden.

Anthropogene Einflüsse wie Entwaldung, extensive Landwirtschaft, Eingriffe in die Lebensräume von Wildtieren und der Klimawandel haben das empfindliche Gleichgewicht der Ökosysteme zerstört. Als Menschen haben wir unseren Druck auf die Ökosysteme, die uns mehrere zu Beginn dieses Kapitels erwähnte Vorteile bringen, erhöht und Bedingungen geschaffen, unter denen sich bestimmte Krankheitserreger - einschließlich Coronaviren - ausbreiten können. Zoonosen sind für fünfundsiebzig Prozent aller neu auftretenden Infektionskrankheiten verantwortlich.

Dies kann über verschiedene Mechanismen geschehen, wie vom WWF angegeben, (2020)

• Mehr Brutstätten für Krankheitsüberträger, wie Bewässerungskanäle und Dämme, in denen sich Moskitos vermehren
• Zunehmende Verbreitung von Wirtsarten
• Wilde Arten in Gefangenschaft in engem Kontakt miteinander und mit Haustieren halten
• Übertragung von Krankheitserregern zwischen verschiedenen Arten
• Verlust von Raubtierarten
• Vom Menschen verursachte genetische Veränderungen in Krankheitsvektoren oder Krankheitserregern (wie z.B. die Resistenz von Stechmücken gegen Pestizide oder die Verwendung von Medikamenten in der Intensivtierhaltung, die zum Auftreten von antibiotikaresistenten Bakterien führen)
• Umweltkontamination durch Erreger von Infektionskrankheiten.

Um künftige Ausbrüche zu verhindern, sollten Bedrohungen für Ökosysteme und wild lebende Tiere, einschließlich Lebensraumverlust, Verschmutzung und Klimawandel, berücksichtigt werden. Denn Veränderungen der Landnutzungsmuster, insbesondere die Entwaldung und die Veränderung natürlicher Lebensräume, sind für fast die Hälfte der aufgetretenen Zoonosen verantwortlich.

"COVID-19 ermöglichte es uns, unsere Beziehung zur Natur zu überprüfen und uns zu warnen, uns für einen neuen "Green Deal" und einen ökologisch verantwortungsvolleren Planeten anzupassen. Das Auftreten zoonotischer Krankheiten wird durch die Auswirkungen menschlicher Aktivitäten verursacht. Da die Weltbevölkerung 9 Milliarden Menschen umfasst, ist ein besseres Verständnis des Lebensnetzes, in dem wir leben, und die Erkenntnis, dass es als ganzes System funktioniert, ein Muss. Nachdem wir unsere Beziehung zur Natur überprüft haben, müssen wir sie bei der Entscheidungsfindung an vorderster Front halten".

Nützliche Definitionen

Spezifische Konzepte zur Untersuchung, wie verschiedene Ökosystemdienstleistungen miteinander verbunden sind, sind

Trade-offs werden gemeinhin definiert als eine Zunahme einer Ökosystemdienstleistung, die zu einer Abnahme einer anderen führt. Beispielsweise trägt der Einschlag eines Waldes zum Anbau von Nutzpflanzen zur Nahrungsmittelversorgung bei und erhöht diese, reduziert aber andere Vorteile, die sich aus der Existenz des Waldes ergeben, wie Kohlenstoffspeicherung, Luftqualität und Hochwasserregulierung. Daher ist es üblich zu sagen, dass eine Ökosystemleistung gegen andere "eingetauscht" wird.

Synergien sind ein gutes Beispiel für die Verknüpfung von Ökosystemleistungen. Sie entstehen, wenn die Zunahme einer Ökosystemdienstleistung mit der Zunahme einer anderen gekoppelt ist. Dies geschieht in verschiedenen Situationen, z.B. wenn die regulierende Dienstleistung Bestäubung zur Erhöhung der Versorgungsdienstleistung Pflanzenproduktion beiträgt. Ein weiteres Beispiel ist die Synergie zwischen Bodenerosionskontrolle und Pflanzenproduktion. Normalerweise führt die Erosion zu einem Verlust des fruchtbareren Bodens, wodurch die Erträge sinken. Die Kontrolle und Eindämmung von Erosionsphänomenen bedeutet, die Produktivität des Bodens zu erhalten und damit eine bessere Versorgung mit Nutzpflanzen (Bereitstellung) sicherzustellen. Maßnahmen zur Verhinderung der Bodenerosion können zusätzliche Synergien nutzen, wenn sie beispielsweise die Bepflanzung oder den Schutz der Vegetation entlang von Flussufern beinhalten, was wiederum die Wasserreinigung fördern kann (Regulierung) und eine angenehme Landschaft für den Tourismus schaffen kann (Kultur).

Ein Bündel oder Cluster von Ökosystemleistungen wird definiert als "eine Reihe von Ökosystemleistungen, die wiederholt gemeinsam über Raum oder Zeit hinweg auftreten". Ein einfaches Beispiel sind Wälder, die Holz liefern (Bereitstellung), Kohlenstoff binden (Regulierung) und die Möglichkeit bieten, Aktivitäten im Freien auszuüben (Kultur). Es wird interessant sein, herauszufinden, wie viele Bündel von Ökosystemdienstleistungen in den Alpen vorhanden sind.

Daher ist das Verständnis von Kompromissen und Synergien zwischen Ökosystemdienstleistungen der wichtigste Aspekt der Entscheidungsfindung in der territorialen Entwicklung und im Umweltmanagement, um die schädlichen Auswirkungen der Konzentration auf einige wenige Dienstleistungen auf Kosten anderer zu verringern.

Nützliche Links:

https://www.es-partnership.org/

https://www.unenvironment.org/news-and-stories/video/how-nature-can-protect-us-pandemics

https://biodiversity.europa.eu/maes

https://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=search.dspPage&n_proj_id=4900#PD