4.Ekosistem Hizmetleri

“Varlığımızı sürdürebilmek için; yediğimiz yiyecekler,
soluduğumuz hava, içtiğimiz su ve gezegenimizi
yaşanabilir kılan iklim ile doğaya bağımlıyız.

Doğanın bize mesaj yolladığı olağanüstü zamanlar yaşıyoruz.
Doğa, bir çöküşün eşiğinde olduğumuzu gösteriyor.
Artık uyanma vakti. Dikkat çekmek için, seslerimizi yükseltmek için.
Doğa ile ilişkimizi yeniden hayal etmek için.

UNEP, World Environment Day, 2020

Son yıllarda artan toplum bilincine ve sağlıklı ekosistemlerin insan refahına katkısının öneminin anlaşılmasına rağmen; ekosistemlerdeki bozulma ve biyolojik çeşitlilik kaybı hala büyük ölçüde devam etmektedir. İnsanlar doğadan daha fazlasını talep edip doğal kaynakları aşırı kullanırken, ekosistemlerin tahribi hızla artmaktadır. Aslında verimliliği yüksek ekosistemler, sundukları hizmetlerle insan güvenliğinin teminatıdır. Sağlıklı ekosistemler, kötü yönetilen ekosistemlerin sellere, mahsul kalitesinde düşüşe ve Covid19 gibi hastalıkların ortaya çıkmasına neden olabileceği durumlarda riskleri ve kırılganlığı azaltabilir (Liu, 2005). Bu gerçeğe rağmen, ekosistemlerin nasıl işlediğine, ekosistem türlerinin neler olduğuna ve bunların sürdürülebilir bir temelde nasıl yönetileceğine dair bilgiler eksiktir.

Mc Bride ve Baldauf (2011) 1000'den fazla ekolojisti ve diğer çevre bilimcilerini "ekolojik okuryazarlığın doğası" ve "nasıl başarılabileceği" konusunda analiz etti. Bu çalışmanın sonuçları, “ekosistem hizmetleri (EH)” nin katılımcıların ekolojik okuryazarlık konusundaki görüşlerini gösteren altı ortak boyuttan biri olduğunu göstermiştir. EH çerçevesi, çoklu değer alanlarının bütünlüğüne izin verir; ekolojik, sosyal, kültürel ve ekonomik değerler, dolayısıyla karar vermede sosyal-ekolojik sistemlerin karmaşıklığını kabul eder (Martín-López ve diğerleri, 2014). Ekosistemlere atfedilen bu değerler, insanların ekosistemlerle olan ilişkilerini, taleplerini / tercihlerini ve ekosistem hizmetlerine nasıl müdahale edileceğini / bunlardan nasıl yararlanılacağını etkileyecektir. Ekosistemleri ve bunların sosyo-ekolojik sistem yaklaşımı ile zenginleştirilmiş ekosistem hizmetleri açısından yararlarını gerçekleştirmek için geliştirilmiş bilgi birikimi, daha iyi algılamayı ve daha sürdürülebilir ekosistem değerlemesi ve yönetimi sağlayacaktır. Değer, birçok farklı şekilde ifade edilebilir; ahlaken, ekonomik olarak, estetik biçimde veya diğer niteleyici kriterler ile. Doğrudan ve dolaylı etkilerle karşılıklı ilişkiyi, ekosistemler ve insan refahı arasındaki bağlantıları ortaya çıkarmak önemlidir. Dış baskıların ekosistemler üzerindeki etkilerinin önemini anlamak, koruma ve muhafaza için bir önşarttır. İnsanlar ekosistem hizmetlerinin önemini, gerekliliğini ve değerini anlamalı, böylece ekosistemleri neden korumaları gerektiğini anlamalı ve koruma dengesi içinde arazi kullanımı veya diğer benzer projelere karar verirken önceliklerini belirleyip buna göre kullanmalıdır.

Bu doğrultuda, bu bölümün genel hedefi, "ekosistem hizmetleri" (EH) hakkındaki bilgileri, "ekolojik okuryazar vatandaşlar" olmak için bunların faydalarını ve değerlerini geliştirmektir. Bu amaca ulaşmak için, bu bölümde aşağıdaki sorular açıklanacaktır.

1. Ekosistemlerin farklı bileşenleri arasındaki etkileşimler ve birbirleriyle ilişkili olarak nasıl işledikleri ve EH açısından biyolojik çeşitliliğin rolü
2. AB için ortak EH tipolojisi
3. Ekosistemler üzerindeki insan kökenli etkiler
4. EH’nin sağlanması üzerindeki insan kökenli etkiler
5. Yer ve zaman farklılıklarının EH’den gelen talep üzerindeki etkileri
6. Nesnel değerleme için EH’nin haritalandırma ve bütünleme değerlendirmesi
7. Sürdürülebilir EH ve biyolojik çeşitlilik nasıl yönetilir; kalkınma politikasında “ekosistem hizmet anlayışı”nın etkenliği.

4.1.Ekosistem Hizmetlerini Anlama

"Ekosistem hizmeti" nispeten yeni bir kavramdır. Basitçe söylemek gerekirse ekosistem hizmetleri, ekosistemlerin insan refahına doğrudan ve dolaylı katkılarıdır (TEEB 2010). Bölüm 3'de ayrıntılı olarak açıklandığı üzere ekosistemler, canlı (bitkiler, hayvanlar, mikroplar) ve cansız organizmalar (hava, su, madeni toprak) arasındaki etkileşimle oluşan topluluklardır. Ekosistemlerin yapısı ve süreçleri, bir ekosistemin mal ve hizmet sağlama kapasitesinin temelini oluşturur. Bu hizmetler temiz su, yiyecek, hammadde gibi tedarik hizmetlerini içerir; sel ve erozyon, karbon tutumu, biyolojik kontrol, tozlaşma vb. gibi çevresel risklerin önlenmesi ve azaltılması gibi düzenleyici hizmetler, çevre hizmetleri ve rekreasyon, kültür ve sanat için ilham, bilim ve eğitim gibi kültürel hizmetler. (Haines-Young, R . ve M. Potschin, 2010). Ekosistem hizmetleri ve insan refahıyla bağlantıları Şekil 1'de özetlenmiştir.

Şekil 1. Ekosistem Hizmetleri ve İnsan Refahıyla Bağlantıları

Kaynak: Liu, 2005

Ekosistemler ve insan refahı arasındaki bağlantıları daha net hale getirmek ve ilişkileri daha iyi anlamak için Potschin ve Haines-Young (2016) tarafından teorik bir model geliştirilmiştir; aracı veya destekleyici ekosistem hizmetlerini, nihai ekosistem hizmetlerini ve malları ile faydalarını belirlemek için Burkhard ve Maes (2018). Ekosistem hizmetleri, insan ve doğa arasında bir arayüz olarak düşünülür. Bu model, "bir uçtaki ekosistem ile diğer uçtaki insan refahı arasındaki nedensel ilişkilerin yolu" olarak tanımlanmaktadır (Şekil 2). Bu modelde bitiş noktaları ve adımları arasındaki farkların daha fazla giderilmesi amaçlanmaktadır.

Şekil 2. Kademeli Model

Kaynak: Potschin ve Haines-Young, 2016

Bu modelde verilen "ekosistem", biyofiziksel yapıları ve süreçleri ile karakterize edilir. Ormanlık alan, sulak alan, otlak vb. çevre türleri biyofiziksel yapı ile ifade edilir, benzer şekilde ekolojik sistemi oluşturan dinamikler ve etkileşimler süreçlerle ifade edilir (örneğin birincil üretim). Bir ekosistem hizmeti sunma kapasitesini oluşturan ekosistemin özellikleri, kademeli modelde ekosistem işlevleri olarak tanımlanır. Ekosistemin hizmet sunma kapasitesini belirleyen bu öğeler ve özellikler bazen "destek" veya "aracı hizmetler olarak adlandırılır. İnsan refahına doğrudan katkıda bulunan hizmetler; Aslında hasat edebileceğimiz (ör. kereste) veya ekosistemden (ör. selden korunma, güzel manzara vb.) elde edebileceğimiz şey, sağlık ve güvenlik kadar "nihai" ekosistem hizmetleridir. (Kasparinskis ve diğerleri, 2018)

Kademeli model, özellikle resmi tamamlamak için ekosistem hizmetlerinin faydalarını içermeyen "bağlantıların olmaması" nedeniyle eleştirilebilir. Bu sırada, Rendon ve diğerleri (2019), “Ekosistem hizmetleri ile insan refahı arasındaki bağlantıların netleştirilmesi, başta doğrudan ve dolaylı değişimin dinamikleri olan sağlık ve sosyal hizmetler olmak üzere tüm ilgili paydaşları dahil ederek bütüncül ve bilinçli karar verme sağlayacaktır. Yararlarına ek olarak faydasızlıklarını da hesaba katarak ve faydaların ve zararların sınıflandırmasını yedi insan refah alanı üzerindeki etkilerine bağlayarak Birleşik Krallık Ulusal Ekosistem Değerlendirmesine dayanan bir çerçeve önerdiler (Şekil 3). Bu çerçeve, hizmetler ve faydasızlıklar arasındaki karşılıklı bağımlılıkları tanımlamak ve ayrıca çeşitli oranlarda ve farklı bileşenler için insan refahı üzerinde belirli etkiye sahip dengeleri* (bölümün sonunda açıklanmıştır) tanımlamak için faydalıdır.

Şekil 3: Faydasızlık üzerine kavramsal çerçeve

Kaynak: Rendon et al, 2019

Ek olarak, bu bölümün tamamlanmasından önce, insanların ekosistemleri daha önce hiç olmadığı kadar yeniden şekillendirdiğini unutmamalıyız. Bu nedenle, ekosistemler üzerindeki insan etkilerini özetlemek, ekosistem hizmetlerinin sınıflandırılmasından önce büyük resmi (Tablo 1) görmek faydalı olacaktır.

Tablo 1. Ekosistem durum değerlendirmesi için baskılar ve göstergeler

Pressures	Indicators for ecosystem condition assessment
İklim değişikliği	Sıcaklıklardaki değişiklikler, nem, yağış, yangınlar, büyük olaylar, kuraklıklar, seller, fırtınalar, deniz (yüzey) sıcaklığı, deniz seviyesinin yükselmesi
Çevre değişikliği	Toprak alma / sızdırmazlığı, arazi örtüsü değişikliği, arazi terk edilmesi, parçalanma, barajlar, nehir düzenlemesi.
İstilacı yabancı türler	İstilacı yabancı türlerin ortaya çıkması veya yayılması, hastalıklar
Kara/deniz kullanımı veya sömürü	Yoğunlaştırma, erozyon, (aşırı) hasat, ormansızlaşma, su çekme, bozunma / çölleşme (aşırı) balıkçılık, su ürünleri yetiştiriciliği, madencilik, sulama
Kirlilik ve besin zenginleştirme	Hava kirliliği, toprak kirliliği, su kalitesi, gübre ve pestisit uygulaması, asit birikimi

Kaynak: EU, 2016, Technical Report

4.2.Ekosistem Hizmetlerinin Sınıflandırılması

EH’nin faydalarının ölçülmesi ve değerlendirilmesi oldukça önemlidir. Ek olarak, ölçülecek olan, EH’nin ortak tipolojisine göre tam olarak bilinmelidir. Ekosistem hizmetleri için ormanlar, deniz alanları, sulak alanlar gibi ekosistem türleri ve ölçeği gibi farklı kriterlere bağlı olarak çeşitli sınıflandırmalar kullanılmaktadır; kademeli model gibi hizmet akışı; fayda türü (özel veya kamusal) ve değerler (yapısal veya enstrümental).

Avrupa Komisyonu Raporuna (2016) göre, ekosistem hizmetleri için 3 uluslararası sınıflandırma (MEA, TEEB ve CICES) bulunmaktadır. Her üç sınıflandırma da kaynakları, mevzuat ve kültürel hizmetleri içerir. Haines-Young ve Potschin (2018) tarafından “EH tanımlanıp kategorize edilirken de tutarlılık gereklidir; Ekosistem Hizmetlerinin Ortak Uluslararası Sınıflandırmasının (CICES) gözden geçirilmiş 5.1 sürümünün, açık bir rehberlik sağladığı belirtilmiştir. Çünkü ekosistem hizmetlerini beş seviyeli bir hiyerarşi kullanarak kategorilere ayırıyor, her seviye giderek daha ayrıntılı ve belirli oluyor ”. Bu nedenle, mevcut sınıflandırmalar (MA, TEEB) üzerine inşa edilen ancak ekosistem hizmet boyutuna odaklanan CICES burada verilecektir. CICES sisteminde hizmetler ya canlı organizmalar (biyota) ya da canlı organizmalar ve abiyotik (inorganikler) süreçlerin uyuşmasıyla sağlanır.

Tablo 2 ve 3, sınıflandırmadaki üst üç seviye için sırasıyla biyotik ve abiyotik ekosistem hizmetleri için CICES'ı (V5.1) özetlemektedir.

Tablo 2. Biyotik ekosistem hizmetleri için CICES (S5.1)

Tablo 3. Abiyotik ekosistem hizmetleri için CICES (S5.1)

4.3.Ekosistem hizmetlerinde Haritalanadırma ve Değerlendirme

Özellikle iklim değişikliğini azaltma ve uyum önlemleri için 'doğanın insanlar için' birçok faydasına dair artan kanıtlara rağmen; ekosistem bozulması ve biyoçeşitlilik kaybı hala büyük ölçekte devam etmektedir. İnsan merkezli faaliyetler, biyolojik çeşitlilikte ve benzeri görülmemiş bir oranda değiştirilmiş yaban hayatındaki kaybın başlıca nedenidir. (bkz. Bölüm 2). Bin Yıl Değerlendirmesi, ekosistem hizmetlerinin% 60'ından fazlasının, gelecekteki insan refahını tehlikeye atacak şekilde bozulduğunu veya dönüştürüldüğünü ortaya koydu (De Groot ve diğerleri, 2018). Bu nedenle, standartlaştırılmış, şeffaf ve nihayetinde onaylanmış bir yolla ekosistem değişikliklerinin olası etkilerini daha iyi anlamak için insan faaliyetleri ve ekosistem hizmetleri arasındaki bağlantıları analiz etmek ve ölçmek giderek daha önemli hale geliyor. Ekosistem hizmetlerini haritalandırmak, insanların doğal çevrenin insanların refahına katkıda bulunduğu yolları tam spektrum anlamalarına yardımcı olur. Benzer şekilde, ekosistem hizmetleri değerlendirmesi, doğal kaynakların rasyonel kullanımı ve yönetimi için bilinçli kararlar vermek için gereklidir. Buna karşılık, bu bilgiler çevresel analiz ve inceleme sürecini iyileştirecek ve olası insan kaynaklı etkilerin önlenmesine, en aza indirilmesine ve azaltılmasına yardımcı olacaktır. Uygun ve tarafsız EH değerlendirmesi, sürdürülebilir sosyal-ekolojik sistemlere doğru kalkınma sağlamak için en etkili ve faydalı değerlendirme şeklidir.

Bu bağlamda, 2020 AB Biyolojik Çeşitlilik Stratejisinin kabul edilmesinin ardından, EH haritalandırması ve değerlendirmesi tüm AB ülkelerinin gündeminde öncelik kazanmıştır. Strateji, biyolojik çeşitlilik kaybını ve ekosistem hizmetlerinin yok edilmesini önlemeyi ve bunların 2020 yılına kadar AB'de mümkün olduğu kadar iyileştirilmesi amaçlanmaktadır.

Böylelikle, örneğin yiyecek, su, temiz hava, diğer malzemeler ve rekreasyonun nerede ve nasıl sağlandığını ve iklimin, besin maddelerinin, doğal afetlerin, zararlıların ve hastalıkların nasıl düzenlendiğini bilmek için uygun yöntem, bilgi ve verilere ihtiyaç vardır. Santos-Martín (2019); “Gerçek EH talepleri, yararlanıcılar ve arz konumları ile birlikte ES kalitesi ve miktarı ile olası uyumsuzluklar hakkındaki bilgi ve veriler, doğal kaynakların uygun yönetimi için bilinçli kararlar vermek için gereklidir”.

Bu amaçla, AB Biyolojik Çeşitlilik Stratejisi Eylem 5 ile uyumlu olarak ekosistem hizmetlerini haritalamak ve değerlendirmek için 80'den fazla araç içeren geniş bir kılavuz dizisi geliştirilmiş ve uygulanmıştır. Ekosistem değerlendirmesine rehberlik etmek için gereken ortak ana yapı;

• (i) Ekosistemlerin haritalanması; Ancak ekosistem hizmetleri haritalanırsa ve mekansal dağılımları bilinirse, bu karmaşık sistemi anlayabiliriz.
• (ii) Ekosistemin durumunu açıklamak;
• (iii) Ekosistem hizmetlerinin ölçülmesi;
• (iv) Tüm bunları entegre bir ekosistem değerlendirmesinde toplamak. (Burkhard ve diğerleri, 2018)

Tüm bu kılavuzlar ortak bir yapıya sahip olmakla birlikte, hangi değerlendirme adımı için hangi koşullarda en uygun aracın kullanılacağına karar vermek kolay değildir. Ekosistem hizmetlerinin (EH) haritalanması ve değerlendirilmesi için çok çeşitli yöntemlerin uyumlaştırılması, ekosistemlerin ve hizmetlerinin durumu ve eğilimleri hakkında niceliksel ve kapsamlı bilgi sağlamada önemli bir adım olarak kabul edilmiştir. (Vihervaara ve diğerleri, 2019). Mevcut EH haritalama ve değerlendirme yaklaşımları arasında en uygun metodolojiyi bulmak için dikkate alınabilecek faktörler, ihtiyaç duyulan analizlerin detayları, çalışmanın amacı ve veri ve kaynakların kullanılabilirliği ile ilgilidir.

EH haritalama ve değerlendirmesinin temel olarak üç ana boyutu şu şekilde sınıflandırılabilir; biyofiziksel, ekonomik ve sosyo-kültürel boyutlar. Biyofiziksel birimler, özellikle bir gölden, orman alanından veya topraktaki karbon stoklarından çekilen su miktarları gibi ekosistem yapılarının, süreçlerinin, işlevlerinin ve hizmet akışlarının biyofiziksel yöntemlerle ölçülmesi için kullanılır. Bu yöntemde hidrolojik ve ekolojik modeller, ekosistemlerin yapısal ve işlevsel özelliklerinin analizine dayalı üretim fonksiyonları veya biyofiziksel modelleme kullanılmaktadır. EH’nin ekonomik ölçümü, EH’nin kullanımından veya tüketiminden elde edilen insan refahını ölçmeye çalışır. EH değerleri parasal birimler cinsinden ifade edilir (örneğin, piyasa fiyatları, ikame maliyeti, hedonik fiyatlandırma). Burkhard ve Maes (2017), "ekonomik niceleme veya değerleme, EH’nin önemini değerlendirmenin ve karar vericilere iletmenin bir yoludur ve diğer bilgi biçimleriyle birlikte kullanılabilir" diye belirtmişlerdir. EH değerlendirmeleri yakın zamana kadar çoğunlukla ekolojik ve ekonomik değerlemelere odaklanmış olsa da, Pascual ve ark. (2017), “ekosistem hizmet değerlendirmelerinde değer çoğulculuğunun önemli bir hedef olarak tekrar vurgulanması nedeniyle son 5 yılda sosyo-kültürel boyut güçlü bir şekilde önem kazanmıştır”. EH değerlendirmesinin sosyo-kültürel boyutu, insanlar tarafından doğaya atfedilen değerleri belirlemeyi amaçlar; EH’ye insanlar tarafından atanan algıları yakalamak için özellikle uygun olan içsel, dışsal veya araçsal değerler. EH’nin insanlar için ne kadar önemli olduğuna dair anlayışımızı artırmaya yardımcı olur (Walz ve diğerleri 2019). Sosyal tercih ve parasal değer değerlendirmeleri arasında belirli bir ayrım olmayabilir, sosyal tercihi araştırma yöntemleri parasal değerleri saptamak için kullanılabilir. Bu durumda, farklı disiplinlerden gelen uzmanlar yer alır ve EH değerlendirmeleri için farklı disiplin geçmişlerinden çeşitli yöntemler kullanırlar.

Bununla birlikte, herhangi bir EH değerlendirmesi, biyofiziksel, sosyo-kültürel ve ekonomik değer boyutlarını birlikte dikkate alan entegre bir analiz gerektirir. Bu, yalnızca çeşitli biyofiziksel bileşenlerin entegrasyonu değil, aynı zamanda farklı EH için sosyal ve ekonomik değerleri haritalama ve değerlendirme yöntemleri anlamına gelir. Entegre modelleme çerçeveleri, EV değerlendirmesinde son kullanıcılar için faydalı olacak ve karar vericilerin alternatif yönetim seçenekleriyle ilişkili dengeleme miktarını değerlendirmelerine ve doğal sermayeye yatırımın insani gelişme ve korumayı geliştirebileceği alanları belirlemelerine olanak tanıyacaktır.

Bu sırada; EH haritalama ve değerlendirmenin entegre metodolojisi bu bölümde tartışılacaktır. EH’nin sağlanmasına dayanan, 2020 AB Biyolojik Çeşitlilik Stratejisinin merkezinde yer alan MAES (Ekosistemlerin ve Hizmetlerinin Haritalanması ve Değerlendirilmesi girişimi) kavramsal modeli, entegre değerlendirme modeline bir örnek olarak açıklanacaktır.

Avrupa Komisyonu'nun MAES yaklaşımı, tanımlanacak ilgili soruların veya sorunların belirlenmesi, ekosistem türlerinin karakterizasyonu ve haritalanması, ekosistem ve ekosistem hizmetlerinin mevcut durumu, bunların entegrasyonu ve sonuçların yayılması dahil olmak üzere dokuz adımdan oluşur.

Entegre MAES yaklaşımı için operasyonel çerçeve, Şekil 4'te verildiği gibi dokuz ardışık adımdan oluşur.

• Adım 1: Soru ve sorunun belirlenmesi;
• Adım 2: Ekosistem türlerinin belirlenmesi;
• Adım 3: Ekosistem türlerinin haritalanması;
• Adım 4: Ekosistemler tarafından sağlanan ekosistemlerin ve EH'nin karakterizasyonu;
• Adım 5: Ekosistem durumu ve EH için göstergelerin seçilmesi;
• Adım 6: Ekosistemlerin durumu ve EH gösterge ölçümleri;
• Adım 7: Ekosistemlerin ve EH'nin mevcut durumunun haritasını çıkarmak;
• Adım 8: Sonuçların entegrasyonu;
• Adım 9: Sonuçların iletilmesi ve duyurulması.

Şekil 4. Ekosistemlerin ve Hizmetlerinin Entegre Haritalanması ve Değerlendirilmesi Çerçevesi

Kaynak: MAES

Sunulan çerçeve, yanıtlanacak ilgili sorulardan başlayarak ve entegre sonuçların iletişimine yol açan ilgili çalışmaların geliştirilmesini kolaylaştıran doğrusal, adım adım bir yapı sağlar. EH gerçekten disiplinler ötesi araştırma ve uygulama alanıdır ve değerlendirmenin başarılı olması için paydaşların katılımı zorunludur. Yazarların (Burkhard ve diğerleri, 2018) belirttiği gibi, "Bu yöntem, belirli ihtiyaçlara, veri ve kaynak kullanılabilirliği göre uygulanabilen farklı ES niceleme ve haritalama yöntemlerini (biyofiziksel, sosyal-kültürel ve ekonomik) göz önünde bulundurarak, anlaşılması kolay ve uygulanabilir çok aşamalı bir yaklaşım sağlar ”.

Böyle doğrusal bir yaklaşım, karmaşık sosyal-ekolojik sistemlerdeki karşılıklı ilişkiler ve geri bildirimler gibi tüm yönleri kapsamayabilir; MAES'e yardımcı olmak için "esnek bir metodoloji" sunmayı amaçlayan başka bir kavramsal ekosistem değerlendirme çerçevesi de bu bölümde tanıtılacaktır. Bu çerçevenin ayırt edici niteliği, uygulamaları açısından esnek bir yaklaşım sağlamaktır, böylece kullanıcılar yalnızca ihtiyaçlarına en uygun etkinlikleri seçebilir ve entegre edebilir. Bu çerçeve, uygulayıcılara, ihtiyaçlarına göre entegre edecekleri belirgin unsurlar ve / veya faaliyetler konusunda rehberlik edebilir.

Şekil 5'den de görülebileceği gibi, yeşil kutu, ekosistem değerlendirmesinin uzmanlar için faydalı olan bölümleri arasında farklı türlerde karşılıklı ilişkiler önermektedir. Bu, insan refahı için dengelemelerin, sinerjilerin ve sonuçların karakterize edilmesini sağlayacaktır. Uzmanlar, farklı öğeleri nereye entegre etmeleri gerektiğini belirlemek için çerçeveyi kullanabilir. Bu 'esnek metodoloji', belirli koşullar altında (örneğin zaman gereksinimi, deneyim, uzmanlık, verilerin kullanılabilirliği, ölçek) ve belirli bağlamlar ve amaçlar için EH haritalama ve değerlendirme için uygun yöntem kombinasyonlarını seçmek ve uygulamak için kullanılabilir. Böyle bir çerçeve kullanarak, uzmanların politikayla ilgili soruları ele almak ve entegrasyonun nerede gerçekleşeceğini belirlemek için hangi faaliyetlerin gerekli olduğunu düşünmeleri ve sonuçta politika belirleyicilerin ihtiyaçlarını karşılayan bir değerlendirmeye gitmesi desteklenir.

Brown ve diğerleri (2018), “Bir ekosistem değerlendirmesi tasarlarken, politikayla ilgili sorularla ilgilenmek için entegrasyon kavramlarının nasıl ve nerede dikkate alınacağını düşünmek çok önemlidir. Değerlendirme süreçleri iyi bir şekilde belgelenmemiş veya değerlendirilmemiş olsa da, fıkra niteliğindeki kanıtlar, yönetim yapısı aracılığıyla entegrasyonun (paydaşların dahil edilmesi), çeşitli veri kaynaklarının birleştirilmesi ve dolayısıyla uygun araçların kullanılmasının, karar verme sürecinde ekosistem değerlendirmesinin daha büyük etkisine izin verdiğini göstermektedir ”.

Şekil 5. Entegre Ekosistem Hizmeti Değerlendirme Çerçevesi

Bu yöntem aynı zamanda peyzaj restorasyonu, doğanın korunması ve sürdürülebilir arazi kullanımının faydalarını da anlar ve içerir. İnsan refahı üzerindeki entegre doğrudan ve dolaylı etkilerin anlaşılmasına katkıda bulunur.

Çerçeve, aşağıda kısaca açıklandığı üzere 9 adımdan oluşmaktadır:

• 1) Kapsam belirleme: Bir değerlendirmeye başlamadan önce, gereksiz verileri toplamaktan veya önemli hususları unutmaktan kaçınmak için değerlendirmenin kapsamı, bağlamı ve amacı en ilgili paydaşlarla yakın istişare içinde netleştirilmelidir.
• 2) Etki Değerlendirmesi: Bu adım, restorasyonun veya peyzajdaki diğer müdahalelerin ekosistem yapısı ve süreçleri üzerindeki doğrudan etkilerinin (olumlu ve olumsuz) değerlendirilmesinin yanı sıra peyzajın işleyişindeki değişiklikler açısından ikincil etkilerini (örn. peyzajın hizmet sağlama kapasitesi (taşıma) kapasitesi) başlangıca kıyasla (örneğin erozyona ve üretim kapasitesinin kaybına yol açan bitki örtüsü kaybı) kapsar.
• 3) Ekosistem Hizmetleri analizi: Restorasyon veya diğer müdahalelerin, belirli ekosistem hizmetlerinin kullanımındaki gerçek ve potansiyel değişiklikler üzerindeki etkisi.
• 4) Fayda analizi: 3. Adımda analiz edildiği gibi EH’deki değişikliklerin sağlık, geçim kaynağı, kültürel kimlik ve diğer refah (sosyal ve beşeri sermaye) göstergeleri (örneğin işler, eğitim, güvenlik, sosyal bütünlük) üzerinde etkisi (olumlu veya olumsuz) olacaktır. Bu adımda, bu faydalar parasal olmayan terimlerle ölçülür.
• 5) Parasal değerleme: Arazi kullanımındaki değişikliğin (örneğin restorasyon) ekosistem hizmetleri (3.adım) ve faydalar (4.adım) üzerindeki etkileri anlaşıldıktan ve tercihen ölçüldükten sonra, parasal etkiler doğrudan piyasa değerleri, dolaylı piyasa değerleri ve restorasyon faaliyetleri tarafından sağlanan EH paketinin Toplam Ekonomik Değerindeki değişiklikleri belirlemek için piyasa dışı değerleri kullanılarak analiz edilebilir.
• 6) Ekonomik analiz: Bu adım, ekosistem restorasyonunun ekonomik göstergeler açısından yerel / bölgesel / ulusal ekonomi için çıkarımlarını araştırır, örn. istihdam, artan vergi gelirleri, kurumsal karlar, yatırımcılara geri dönüş, vb. Ayrıca arazinin değerindeki (NBD) değişiklik (genellikle artış) (bkz. 5.adım) ekonomik analizin bir parçası olmalıdır.
• 7) Değer yakalama: Birlikte finansal sermayenin getirisi hakkında bilgi sağlayan 5. ve 6. adıma dayalı olarak, ekosistem restorasyonuna ve / veya sürdürülebilir yönetime yatırım yapmak için teşvikler (finansal veya başka türlü) geliştirilebilir.
• 8) Teşviklerin uygulamakta gerekli tedbirler için farkındalık ve destek ('ilham') oluşturmak için değeri (ve faydaları) iletmek: iletişim faaliyetleri herhangi bir adımdan sonra kullanılabilir (örneğin, ekosistem hizmetlerinin geri dönüşü hakkında bilgi sağlamak (3. adım) ve faydaları (4. adım) parasal (5. adım) ve ekonomik (6. adım) etkileri hesaplamak için daha karmaşık ve zaman alıcı çabalardan geçmek zorunda kalmadan 9.adıma (kurumları ve davranışları değiştirmek) geçmek için yeterli olabilir.
• 9) Kapasite oluşturma ve kurumsal değişim: Değerlendirmenin sonucunun uzun vadeli politikada uygulanmasını sağlamak için ilgili ölçek düzeylerinde (örneğin yerel kapasite geliştirme programlarından ulusal politika ve kurumlara kadar değişen) kurumsal ve yönetim değişikliklerine ihtiyaç vardır.

Restorasyonun (veya peyzajdaki diğer müdahalelerin) etkilerinin kapsamlı bir değerlendirmesi için ideal olarak 9 adımın tümü dahil edilmelidir. Duruma (mevcut veriler, zaman ve finansman) ve gerekli ayrıntı düzeyine bağlı olarak, bu sadece birkaç ay içinde yapılabilir veya birkaç yıl sürebilir (özellikle uzun vadeli gözetim ve toplumsal değişimin kurulmasını içeriyorsa). Adımlar arasında bir miktar örtüşme olduğu ve pratikte bazı adımların aynı anda gerçekleştirilebileceği ve gerçekleştirilmesi gerektiği dikkate alınmalıdır. Ayrıca, değerlendirmenin amacına ve bağlamına bağlı olarak tüm değerlendirmeler tüm adımları aynı ayrıntıda gerçekleştiremez (veya gerektirmez) (De Groot ve diğerleri, 2018).

Son olarak, yukarıdaki entegre ve esnek ekolojik-ekonomik ve ekosistem hizmetleri değerlendirmesine sistem perspektifinin ekolojik ve sosyo-ekonomik sistemler arasındaki etkileşimi araştırmak için önemli olduğu sonucuna varılabilir. Bu, ekosistemlerin katkısı ve kullanımlarından kaynaklanan maliyetler hakkında daha derin ve her şeyi kapsayan bir anlayışa izin verecektir.

EH haritalama yöntemleri ve teknolojileri geliştirilmiş olsa da, sürecin karmaşıklığı ve haritalama bilgilerinin politikalara nasıl aktarılacağı nedeniyle harita üreticileri ve harita kullanıcıları için çeşitli zorluklar vardır. Paloma ve diğerleri (2018), uzmanların karşılaştığı yedi haritalama engelini şu şekilde sınıflandırmaktadır:

• i)harita yapıcı ve harita kullanıcısı arasındaki etkileşim;
• ii)kodlama ve ontolojiler;
• iii)kalifiye personel;
• iv)veri kullanılabilirliği ve harita kullanılabilirliği
• v)uygun yöntemin seçimi;
• vi)teknik yetersizlikler;
• vii)haritalama sürecinin / çıkışının yetersiz değerlendirilmesi

İnsanlar, karmaşık, birbirine bağlı bir sistem olan web yaşamının ayrılmaz bir parçasıdır. Bu sistemde her bileşen önemli bir rol oynar. Herhangi bir bileşenin küçük bir değişikliği veya çıkarılmasıyla bile, tüm sistem etkilenir ve bu olumlu veya olumsuz sonuçlar doğurabilir.

Çevre Politikası Geliştirmede "Ekosistem Hizmeti Kavramının" Rolü

Ekosistem hizmetleri, insan-doğa ilişkilerine dair bütüncül bir bakış açısını temsil ettiğinden; politika ve karar alma için önemli bir çerçeve olarak kabul edilmeyi hak ediyor. EH, küresel, ulusal, bölgesel ve yerel ölçeklerde politika ve karar verme için önemli bir araç olma potansiyeline sahiptir. EH haritalama ve değerlendirmesinin sonuçları, çeşitli alanlarda politika geliştirme için önde gelen belgeler olabilir; doğal kaynakların sürdürülebilir yönetimi, çevrenin korunması ve doğanın korunması, arazi kullanım planlaması, iklim koruması, afet riskinin azaltılmasından çevre eğitimi ve araştırma faaliyetlerine kadar. EH kavramı, bilim-politika-toplum arayüzünü dahil etmek için bir iletişim aracı olarak hizmet edebilir (Díaz ve diğerleri 2015, Everard 2015, Bull ve diğerleri 2016).

EH çevresel, ekonomik ve sosyal hedefler arasındaki çatışmaları, ikilemleri ve sinerjileri ele alma potansiyeline sahiptir. Bu tür bütünleştirici yaklaşım, entegre önlemler sağlamak için sosyal-ekolojik sistemlerdeki karmaşık ilişkiler ve geri bildirim mekanizmalarının sistematik düşünmesini ve anlaşılmasını gerektirir (Liu ve diğerleri, 2015)

Maes ve diğerlerinin belirttiğine göre (2012), “politika oluşturucular ekosistem hizmetlerinin veya doğa temelli çözümlerin (örneğin sulak alanların su arıtma veya sel önleme için kullanılması) teknik altyapılardan daha uygun maliyetli olabileceğini fark ettiler”. Ayrıca, Fürst ve diğerlerinin bahsettiğine göre (2017), "EH kavramı, rekabet eden arazi kullanımları arasındaki uzlaşmaları ele alan ve sektörleri, ölçekleri ve idari sınırları kapsayan planlama ve geliştirme kararlarını kolaylaştırmaya yardımcı olan dengeleme analizleri için kapsamlı bir çerçeve sağlayabilir”.

Şekil 6 açıkça göstermektedir; EH’den yararlanılabilecek politika alanları ve bunların değerlendirilmesi, AB Biyolojik Çeşitlilik Stratejisi 2020 Eylem 5'te belirtildiği gibi yalnızca biyolojik çeşitlilik hedefleri değil, aynı zamanda bölgesel politikaların yanı sıra diğer çevre politikaları, iklim değişikliği, sürdürülebilir tarım, su, denizcilik ve ormancılığı da dahil eder.

Şekil 6. AB Biyolojik Çeşitlilik Stratejisi 2020 Eylem 5 çıktılarının farklı politika sektörlerinde uygulanması

Kaynak: Maes et al., 2014

Ekosistem hizmeti haritalama ve değerlendirme sonuçları, farklı beşeri faaliyetlerden ekosistem ve / veya insan sağlığına yönelik risk ve etkilerin değerlendirilmesinin yanı sıra çeşitli azaltma veya yönetim önlemlerinin planlanması ile ilgili olarak çevre politikasına katkıda bulunabilir.

4.5.Pandemiler için Ekosistem Hizmetleri

Biyolojik çeşitlilik, EH’nin sürdürülebilirliği için çok önemli ve hayati bir rol oynamaktadır. COVID-19'un ortaya çıkışı, biyolojik çeşitliliğin kaybı ve insan yaşamını destekleyen sistemin yıkılmasıyla daha da belirginleşti. Biyolojik çeşitlilik ne kadar zengin olursa, hastalıkların yayılması o kadar zor olur. Tersine, biyolojik çeşitlilik kaybı hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıklar için fırsatı artırır; hastalıklar hayvanlar ve insanlar arasında geçiş yapar.

Ormansızlaşma, yaygın tarım, vahşi yaşam alanlarına tecavüz ve iklim değişikliği gibi insan kökenli etkiler, ekosistemlerin hassas dengesini tahrip etti. İnsanoğlu olarak, bu bölümün başında bahsettiğimiz çeşitli faydalara hizmet eden ekosistemler üzerindeki baskımızı artırdık ve koronavirüsler de dahil olmak üzere belirli patojenlerin yayılacağı koşullar yarattık. Hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıklar, ortaya çıkan tüm bulaşıcı hastalıkların yüzde yetmiş beşini oluşturur.

Bu, WWF (Doğal Hayatı Koruma Vakfı, 2020) tarafından verilen çeşitli yöntemler aracılığıyla meydana gelebilir.

• Sivrisineklerin çoğaldığı sulama kanalları ve barajlar gibi hastalık vektörleri için artan üreme alanları
• Konakçı türlerin daha fazla yayılması
• Yabani türlerin birbirleriyle ve evcil hayvanlarla yakın temas halinde tutsak tutulması
• Hastalıkların farklı türler arasında transferi
• Yırtıcı türlerin kaybı
• Hastalık vektörlerinde veya hastalıklarda insan kaynaklı genetik değişiklikler (sivrisineklerin böcek ilaçlarına dayanıklılığı veya antibiyotiklere dirençli bakterilerin ortaya çıkmasına neden olan hayvancılıkta yoğun ilaç kullanımı gibi)
Bulaşıcı hastalık ajanları tarafından çevre kirliliği ”.

Gelecekteki salgınları önlemek için, yaşam alanlarının kaybı, kirlilik ve iklim değişikliği kapsayan ekosistemlere ve yaban hayatına yönelik tehditler dikkate alınmalıdır. Çünkü hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıkların neredeyse yarısının sorumlusu, özellikle ormansızlaşma ve doğal yaşam alanlarının değişmesi başta olmak üzere arazi kullanım şekillerindeki değişimdir.

““COVID-19, doğa ile ilişkimizi gözden geçirmemize olanak tanıdı ve yeni yeşil anlaşmalara ve çevreye daha duyarlı bir gezegene uyum sağlamamız için bizi uyardı. Hayvanlardan insanlara bulaşan hastalıkların ortaya çıkması, insan faaliyetlerinin etkisinden kaynaklanmaktadır. Dünya nüfusu 9 milyara ulaştığında, içinde yaşadığımız yaşam ağının daha iyi anlaşılması ve bütün bir sistem olarak işlediğini takdir etmemiz şarttır. Doğa ile ilişkimizi gözden geçirdikten sonra, karar vermede bunu ön planda tutmalıyız. "”

Kullanışlı Tanımlar

Farklı ekosistem hizmetlerinin birbiriyle nasıl bağlantılı olduğunu incelemek için özel kavramlar şunlardır:

Dengelemeler genellikle bir ekosistem hizmetinde artarken bir diğerinde azalmayla sonuçlanması olarak tanımlanır. Örneğin, ekin yetiştirmek için bir ormanın kesilmesi gıda tedarikine katkıda bulunur ve bunları artırır, ancak karbon depolama, hava kalitesi ve taşkın düzenlemesi gibi ormanın varlığından kaynaklanan diğer faydaları azaltır. Bu nedenle, bir ekosistem hizmetinin diğerlerine karşı "takas edildiğini" söylemek yaygındır.

Sinerjiler, ekosistem hizmeti bağlantılarına iyi bir örnektir. Bir ekosistem hizmetindeki artışların diğerindeki artışlarla birleştiği yerde meydana gelirler. Bu birkaç durumda olur, örn. tozlaşma hizmetleri düzenleyicisi, hizmet mahsulü üretiminin tedariğinin artırılmasına katkıda bulunduğunda. Diğer bir örnek, toprak erozyonu kontrolü ile mahsul üretimi arasındaki sinerjidir. Genellikle erozyon, daha verimli toprak kaybına neden olarak verimi düşürür. Erozyon olaylarının kontrolü ve hafifletilmesi, toprak verimliliğini korumak ve böylece daha iyi bir mahsul tedariki sağlamak anlamına gelir (tedarik). Toprak erozyonunu önlemeye yönelik tedbirler, örneğin nehir kıyıları boyunca bitki dikmeyi veya korumayı içerdiğinde ek sinerjileri ele alabilir, bu da su arıtmayı artırabilir (düzenleyici) ve turizm (kültürel) için hoş bir manzara yaratabilir.

Bir ekosistem hizmet paketi veya kümelenmesi, “mekan ve zamanda birlikte tekrar tekrar ortaya çıkan bir dizi ekosistem hizmeti" olarak tanımlanır. Basit bir örnek, kereste (tedarik) karbon tutumu (düzenleme) ve açık hava etkinliklerini (kültürel) sürdürme olanağı sağlayan ormanlarda verilmiştir. Alplerde kaç tane ekosistem hizmet paketinin bulunduğunu öğrenmek ilginç olacaktır.

Bu nedenle, ekosistem hizmetleri arasındaki dengeleri ve sinerjileri anlamak, diğerlerinin adına birkaç hizmete odaklanmanın zararlı etkilerini azaltmak için bölgesel kalkınma ve çevre yönetiminde karar vermenin en önemli yönüdür.

Kullanışlı bağlantılar:

https://www.es-partnership.org/

https://www.unenvironment.org/news-and-stories/video/how-nature-can-protect-us-pandemics

https://biodiversity.europa.eu/maes

https://ec.europa.eu/environment/life/project/Projects/index.cfm?fuseaction=search.dspPage&n_proj_id=4900#PD